L Y S S.A/INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO SANTIAGO

Hechos

HECHOS A PROBAR X RECEPCIÓN DE PRUEBAS OFRECIDA PARTES X OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTES X DICTACIÓN Y NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA X A la delegación de poder parte reclamante: Téngase presente. Al escrito de digitalización de documentos de la parte reclamante: Téngase por acompañada la minuta y los medios de prueba. Al escrito de patrocinio y poder de la parte reclamada: El Tribunal tiene por cumplido lo ordenado a folio 29, y tiene presente el patrocinio y poder. A la presentación de folio 20: Téngase por digitalizados los documentos. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda. Llamado a Conciliación: Llamadas las partes a conciliación esta no se produce, atendido que la parte reclamada no tiene facultades para ello. Hechos a Probar: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Existencia de un error de hecho manifiesto en las multas cursadas. 2. Hechos y circunstancias que hacen procedente dejar sin efecto la multa. 3. Existencia de error de hecho en la dictación de la resolución que se reclama. Medios de Prueba: LA PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1. Activación de fiscalización N°13/01/2024/911 de la Inspección Provincial del Trabajo Santiago de fecha 12 de abril de 2024. 2. Notificación de Inicio de Fiscalización N°13/01/2024/911 de la Inspección Provincial del Trabajo Santiago de fecha 15 de abril de 2024. 3. Acta de notificación de requerimiento de documentación N°13/01/2024/911 de la Inspección Provincial del Trabajo Santiago de fecha 15 de abril de 2024. 4. Documentos enviados por mi representada a la reclamada por la fiscalización N°1301/2024/911 respecto de los siguientes trabajadores: a. Héctor Fernando Lizana Ibarra: i. Contrato de trabajo. ii. Anexos de contrato de trabajo iii. Pactos

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 3, 5, 7, 8, 9, 10, 32, 33, 453, 454, 500, 501, 506, 511, 512 del Código del Trabajo, se declara: I. Que se RECHAZA en todas sus partes la reclamación deducida por don Carlos Middleton Sandford, en representación de LYS S.A., RUT 76.840.035-0, en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, sin costas por haber existido motivo plausible para litigar. Notifíquese y regístrese, en su oportunidad archívese. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas.- Dirigió don MARIO HENRIQUEZ CONTRERAS, Juez Titular del 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.- Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dieciséis de abril de dos mil veinticinco.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO RECLAMO FECHA 16 DE ABRIL DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO LUGAR SANTIAGO RUC 24-4-0597981-7 RIT I-600-2024 SALA 1 MAGISTRADO MARIO HENRIQUEZ CONTRERAS ADMINISTRATIVO DE ACTAS KAREN PANES GARRIDO CUSTODIA 1070/2025 HORA DE INICIO 10.44 HORAS HORA DE TERMINO 11.45 HORAS Nº REGI