H&M HENNES & MAURITZ S.P.A./INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE

Hechos

hechos constatados por el fiscalizador gozan de presunción legal de veracidad conforme al artículo 23 del D.L. N.º 2 de 1967, y que corresponde a la reclamante desvirtuar dicha presunción, lo que no se ha producido. Agrega que el acto administrativo que impone la multa se dictó con pleno respeto del principio de legalidad, ajustándose a las facultades del fiscalizador, en conformidad a los artículos 4 y 54 de la Ley N.º 19.880, y de acuerdo con la Orden de Servicio N.º 5861 de 15 de noviembre de 2018 y N.º 1781 de 10 de abril de 2018, ambas de la Dirección del Trabajo. Finalmente, respecto de la alegación de desproporción de la sanción, se señaló que la multa fue aplicada conforme a los parámetros establecidos en el artículo 506 inciso 5° del Código del Trabajo, el cual permite imponer entre 3 y 60 UTM tratándose de grandes empresas. Dado que H&M cuenta con 2.334 trabajadores y atendida la gravedad de los hechos, se justificó la aplicación del tramo máximo de la multa, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 505 bis del mismo código y del Tipificador de Infracciones de la Dirección del Trabajo. Tercero. Audiencia preparatoria. Que en audiencia preparatoria fueron llamadas las partes a conciliación la que no se produjo. Estimando la existencia de hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. El tribunal recibe la causa a prueba fijando los siguientes puntos: 1. Efectividad que la reclamante ha entregado y puesto a disposición de los trabajadores, de detallados o descritos en la multa, copia del reglamento interno vigente a la fecha de la fiscalización. 2. Efectividad que los trabajadores detallados en la multa se encontraban sujetos a una jornada ordinaria de 40 horas. Instrumentos en los cuales ellos constaban y que hayan sido puesto a disposición del fiscalizador al momento de su revisión. 3. Parámetros o antecedentes tenidos a la vista por el fiscalizador, al momento de determinar la cuantía de la multa. Proporcionalidad de la misma. Cuarto. Inco

Fallo

SE DECLARA: I.- Que se acoge parcialmente el reclamo de multa administrativa interpuesta por H&M HENNES & MAURITZ S.p.A, rol único tributario 76.218.187-8, , representada legalmente por don José Manuel Castillo Piuzzi, cédula nacional de identidad 13.832.345-5, en contra de Inspección Comunal del Trabajo Santiago Poniente, representada legalmente por su Inspectora Comunal doña Claudia Andrea Toro Roa, cédula nacional de identidad 13.451.674-7, solo en cuanto se deja sin efecto la resolución multa administrativa 7587/24/32-1. II.- Que no resultando ninguna de las partes completamente vencida, cada parte pagará sus costas. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT : I-486-2024 RUC : 24- 4-0586644-3 Pronunciada por don (ña) EMA DEL PILAR NOVOA MATEOS, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a quince de abril de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la sentencia precedente. San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, quince de abril de dos mil veinticinco. Vistos. Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia de juicio en los autos RIT I-486-2024, por reclamo de multa administrativa. La demanda fue interpuesta por H&M HENNES & MAURITZ S.p.A, rol único tributario 76.218.187-8, domiciliada en Santa Lucía N°