ABARROTES ECONÓMICOS LTDA/INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE MAIPÚ

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA X A los escritos de las partes el Tribunal resuelve; Téngase por cumplido lo ordenado y por digitalizados los documentos. Patrocinio y poder: Se tuvo presente el patrocinio y poder conferido al abogado don CRISTÓBAL MARCELO SHEJADE SIRHAN y doña CONSUELO DEL PILAR GONZÁLEZ GONZÁLEZ por la parte reclamante Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce. Fija hechos pacíficos: 1) Que se dictó la multa número 3345/24/248 con ficha 14 de agosto del año 2024 que sanciona con 60 Unidades Tributarias Mensuales. Fija hechos controvertidos: 1) Efectividad de haber incurrido la reclamada en un error de hecho al establecer la infracción que da origen a la multa mencionada. Medios de Prueba: La parte demandante ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Copia de la Resolución de Multa N° 3345/24/248, de fecha 14 de agosto de 2024, junto al correo electrónico a través del cual ella fue notificada a mi representada. 2) Contrato de trabajo suscrito entre mi representada y doña Edith Patricia Morales Vásquez con fecha 21 de mayo de 2016 y anexo de contrato suscrito entre las mismas partes con fechas 1 de octubre de 2020. 3) Copia de la carta de despido fechada el día 1 de agosto de 2024, enviada a la trabajadora y exhibida durante el comparendo celebrado en las dependencias de la reclamada el día 14 de agosto de 2024, junto a los comprobantes de envío de correo certificado extendidos el día 2 del mismo mes y año. 4) Acta de comparendo ante la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú de fecha 14 de agosto de 2024. La parte demandada ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Citación y requerimiento de documentación,

Fundamentos

motivos plausibles para litigar no se habrá de condenar en costas a la reclamante. Se deja constancia que se devuelve en este acto al prueba documental a las partes. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió y dictó sentencia doña Liliana Luisa Ledezma Miranda, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, quince de abril de dos mil veinticinco.-

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 1, 162 inciso primero y segundo, 503, 456, 457 del Código del Trabajo, 1698 del Código Civil, se declara: I. Que se rechaza íntegramente la demanda y se mantiene la multa número 3345/24/248 de fecha 14 de agosto del año 2024. II. Que habiendo tenido motivos plausibles para litigar no se habrá de condenar en costas a la reclamante. Se deja constancia que se devuelve en este acto al prueba documental a las partes. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió y dictó sentencia doña Liliana Luisa Ledezma Miranda, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, quince de abril de dos mil veinticinco.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO RECLAMO MONITORIO FECHA 15 de abril de 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO SALA 13 RUC 24-4-0606645-9 RIT I-692-2024 MAGISTRADO LILIANA LUISA LEDEZMA MIRANDA ADMINISTRATIVO DE ACTAS ERNESTO PIDERIT FERNANDEZ HORA DE INICIO 10:37 HORAS HORA DE TERMINO 11:11 HORAS Nº REGISTRO DE AUDIO 24