AC SECURITY LIMITADA/CENTRO DE CONCILIACIÓN METROPOLITANA PONIENTE

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X · CONCILIACION (llamado) X · 1. TOTAL · 2. PARCIAL · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA · 1. RECLAMANTE · A. DOCUMENTAL · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · 1. RECLAMADA · A. DOCUMENTAL · B. CONFESIONAL · C.TESTIMONIAL · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (exhibición y oficios) · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SENTENCIA X · CITA A NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA Se deja constancia que realizados los llamados de rigor en la antesala del Tribunal y revisada la sala de espera de la plataforma ZOOM la parte demandante no comparece a la presente audiencia. Se hace presente que no habiendo solicitado el abogado de la reclamante comparecer en forma remota de conformidad al tenor del inciso 2° del artículo 427 bis del Código del Trabajo, no se remitieron correos, razón por la cual la audiencia de autos se llevará a efecto en su rebeldía, afectándole todo lo que en esta se resolviere sin necesidad de ulterior notificación. AUTORIZA PODER: El Tribunal tiene presente escrito delegación de poder otorgado al abogado doña NICOLE ANDREA LAZO NUÑEZ por la demandada. RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consta íntegramente en audio. CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Que al reclamante se le cursó la resolución de multa N°1318.183.22 del 2024 notificada el 30/07/24 2. Que solicitó reconsideración administrativa la cual fe rechazada mediante la resolución N°1996/24/51. HECHOS CONTROVERTIDOS: Efectividad que la fiscalizadora incurrió en error de hecho al cursarse la multa. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE NO OFRECE NI INCORPORA PRUEBA. PARTE RECLAMADA NO OFRECE NI INCORPORA PRUEBA. SENTENCIA: Se deja constancia que la sentencia se transcribe únicamente en la parte resolutiva, de conformidad al artículo 62 inciso 3° del Acta 71 de la Excma. Cor

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el DFL N°2, en los artículos 511 y 512 del Código del Trabajo y 1698 el Código Civil, se dispone: I. Que se rechaza el reclamo judicial de reconsideración de multa administrativa deducido por la empresa AC Security SpA en contra del Centro De Conciliación Metropolitana Poniente, en todas sus partes II. Que se condena en costas a la parte reclamante las que se regulan en la suma de $150.000. Dirigió la audiencia doña VALESKA ALEJANDRA OSSES TRINCADO, Juez Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago, a veintisiete de marzo de dos mil veinticinco. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO Reclamo FECHA 27/03/2025, Santiago RUC 24- 4-0600025-3 RIT I-632-2024 CARATULADO AC SECURITY LIMITADA/CENTRO DE CONCILIACIÓN METROPOLITANA PONIENTE MAGISTRADO VALESKA ALEJANDRA OSSES TRINCADO ADMINISTRATIVO DE ACTAS Vanesa Galaz Pérez HORA DE INICIO 10:03 HORA DE TERMINO 10:23 SALA 5.2 Nº REGISTRO