HENRÍQUEZ/ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE POZO ALMONTE

Hechos

hechos que en ella indica, solicitando, en definitiva, y previas citas legales, que se declare a) la existencia de una relación laboral entre las partes; y b) que su despido es nulo e injustificado, y que, en esta virtud, se condene a la demandada al pago de 1) la indemnización sustitutiva del aviso previo, 2) la indemnización por años de servicio, más el recargo legal del 50%, 3) el feriado legal, 4) el feriado proporcional, 5) la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo, y 6) las cotizaciones previsionales y de salud por todo el período trabajado; todo con reajustes, intereses y costas. TERCERO: Que dentro de plazo legal, compareció la demandada, la cual contestó la demanda, solicitando su completo rechazo, con costas, ya que, a su juicio, la relación no fue de carácter laboral, sino civil, a honorarios, no habiendo, por tanto, subordinación y dependencia, siendo improcedentes las prestaciones reclamadas. Sin perjuicio de ello, opone excepción de compensación para el caso que sea condenada, respecto de los aportes previsionales que debiere eventualmente efectuar. CUARTO: Que en la audiencia preparatoria, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, proponiéndoles personalmente las bases para alcanzar un acuerdo, el cual no prosperó. QUINTO: Que en esta misma audiencia, se establecieron los siguientes puntos de prueba: 1.- Efectividad de existir relación laboral entre las partes. Hechos y circunstancias que la constituyen. 2.- Efectividad de ser injustificado el despido. Hechos y circunstancias que la constituyen. 3.- Efectivad de ser nulo el despido. Hechos y circunstancias que lo acreditan. 4.- Efectividad de adeudarse las prestaciones reclamadas por la actora. Hechos y circunstancias que lo acreditan. 5.- Fecha de inicio y término de la relación contractual entre las partes. Hechos y circunstancias que lo ameritan. SEXTO: Que las partes ofrecieron la prueba que consta en el acta de audiencia preparatoria. SÉPTIMO: Que en la audiencia de juicio,

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. O–10-2024, R.U.C. 24-4-0556465-K, en procedimiento de aplicación general, compareciendo el demandante, JOEL ISAÍAS HENRÍQUEZ CÁRDENAS, trabajador, domiciliado en calle Pampa Germania N°721, comuna de Pozo Almonte, en esta ciudad; quien interpuso demanda en contra de ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE POZO ALMONTE, persona jurídica de derecho público, representada por Richard Godoy Aguirre, ambos domiciliados en calle Balmaceda N°276, comuna de Pozo Almonte, en esta ciudad. SEGUNDO: Que el demandante funda su demanda en los hechos que en ella indica, solicitando, en definitiva, y previas citas legales, que se declare a) la existencia de una relación laboral entre las partes; y b) que su despido es nulo e injustificado, y que, en esta virtud, se condene a la demandada al pago de 1) la indemnización sustitutiva del aviso previo, 2) la indemnización por años de servicio, más el recargo legal del 50%, 3) el feriado legal, 4) el feriado proporcional, 5) la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo, y 6) las cotizaciones previsionales y de salud por todo el período trabajado; todo con reajustes, intereses y costas. TERCERO: Que dentro de plazo legal, compareció la demandada, la cual contestó la demanda, solicitando su completo rechazo, con costas, ya que, a su juicio, la relación no fue de carácter laboral, sino civil, a honorarios, no habiendo,

Fallo

por tanto, subordinación y dependencia, siendo improcedentes las prestaciones reclamadas. Sin perjuicio de ello, opone excepción de compensación para el caso que sea condenada, respecto de los aportes previsionales que debiere eventualmente efectuar. CUARTO: Que en la audiencia preparatoria, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, proponiéndoles personalmente las bases para alcanzar un acuerdo, el cual no prosperó. QUINTO: Que en esta misma audiencia, se establecieron los siguientes puntos de prueba: 1.- Efectividad de existir relación laboral entre las partes. Hechos y circunstancias que la constituyen. 2.- Efectividad de ser injustificado el despido. Hechos y circunstancias que la constituyen. 3.- Efectivad de ser nulo el despido. Hechos y circunstancias que lo acreditan. 4.- Efectividad de adeudarse las prestaciones reclamadas por la actora. Hechos y circunstancias que lo acreditan. 5.- Fecha de inicio y término de la relación contractual entre las partes. Hechos y circunstancias que lo ameritan. SEXTO: Que las partes ofrecieron la prueba que consta en el acta de audiencia preparatoria. SÉPTIMO: Que en la audiencia de juicio, la demandada incorporó: 1.- La documental que ofreciera en su oportunidad. 2.- Su confesional, declarando, bajo juramento, don JOEL HENRÍQUEZ CÁRDENAS, quien depuso según consta en el registro correspondiente. 3.- Su testimonial, declarando don DANIEL ARTURO VILLANUEVA CARVAJAL, quien, debidamente juramentado, declaró como consta en e

Texto Completo (Preview)

Pozo Almonte, veintisiete de marzo de dos mil veinticinco. VISTO, OÍDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. O–10-2024, R.U.C. 24-4-0556465-K, en procedimiento de aplicación general, compareciendo el demandante, JOEL ISAÍAS HENRÍQUEZ CÁRDENAS, trabajador, domiciliado en calle Pampa Germania N°721, comuna de Pozo Almonte, en esta ciudad; quien interpuso demanda en contra de ILUS