ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LTDA./INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA

Hechos

hechos no se cumpliría con ello ya que tienen que desempeñar labores en todas las áreas, habiéndose constatado correctamente las infracciones, al no enmarcarse en una única naturaleza de labores, debiendo desestimarse el error de hecho, pidiendo el rechazo con costas. CUARTO: Que llamadas las partes a conciliación ésta no se produjo. Se recibió la causa a prueba y los medios de convicción ofrecidos por las partes fueron incorporados así como la declaración de testigos decretada de oficio por este tribunal, según da cuenta el acta de audiencia única. QUINTO: Que el objeto de este juicio consiste en determinar, si la reclamada en la dictación de la resolución que se impugna hubo error de hecho. SEXTO: Que al efecto, de conformidad a la sanción establecida se cursa la infracción a los artículo 10 N°3 en relación al 506 del Código del Trabajo, los que disponen lo siguiente: Artículo 10 N°3: El contrato de trabajo debe contener, a lo menos, las siguientes estipulaciones: N°3 determinación de la naturaleza de los servicios y el lugar o ciudad en que hayan de prestarse. El contrato podrá señalar dos o más funciones específicas, sean éstas alternativas o complementarias; Artículo 506 Las infracciones a este Código y sus leyes complementarias, que no tengan señalada una sanción especial, serán sancionadas de conformidad a lo dispuesto en los incisos siguientes, según la gravedad de la infracción. Inciso 5°: Tratándose de grandes empresas, la sanción ascenderá de 3 a 60 unidades tributarias mensuales. SEPTIMO: Que correspondía a la empresa reclamante acreditar sus asertos, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1698 del Código Civil en relación al artículo 23 del DFL 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Al efecto, deberá considerarse lo establecido en el Ordinario de la 1722 del 25 de junio de 2021, por el que se aplica doctrina de esa repartición, en cuanto a la naturaleza de las funciones y certeza jurídica para los trabajadores en lo relativo a la

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en autos Rit I-89-2024, en procedimiento monitorio laboral comparece el abogado don ANDRES KLENNER SOTO, domiciliado en Washington 2675, oficina 1105, Antofagasta, en representación de ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LTDA., persona jurídica del giro de su denominación social, con domicilio en Zenteno 21, ciudad de Antofagasta quien interpone reclamación judicial en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta, órgano administrativo perteneciente a la Dirección del Trabajo, representada por su funcionaria jefe doña Cecilia Fabiola González Escobar, ignoro profesión, ambos domiciliados en Calle 14 de Febrero Nº1786, Antofagasta, en razón de la dictación de la resolución de multa Nº 8815/24/7, de fecha 19 de julio de 2024, a fin sea dejada sin efecto por los siguientes fundamentos: SEGUNDO: Que sostiene que la resolución número 8815/24/7, aplica a su parte una multa administrativa, ascendente a 60 unidades tributarias mensuales, en la que se imputa a su representada una pretendida infracción al artículo 10 N°3 del Código del Trabajo consistente en “NO ESPECIFICAR EN EL CONTRATO DE TRABAJO LA DETERMINACION PRECISA DE LA NATURALEZA DE LOS SERVICIOS DEL CARGO “OPERADOR DE TIENDA, RESPECTO DE LOS TRABAJADORES SRTA. EDELMIRA MONTAÑEZ RUT 26.980-706-7, SRTA. CARMEN VALDIVIA RUT 7.672.661-2, SR. LUIS CORTES RUT 21.083.761-2, MARTHA DURAN RUT 25.085.719-5, DANIELA SEPULVEDA RUT 20.262.140-2, SRTA. MARIA DOSMAN RUT 24.138.855-7, SRTA. MACIEL ROJAS RUT 19.397.105-9, SRTA SONIA BARRERA RUT 6.744.717-4, AL SER AMBIGUA LO EXPUESTO Y NO EXISTIR CERTEZA JURIDICA DE LA PRESTACION DE SERVICIOS, SEGÚN EL SIGUIENTE DETALLE: ATENDER A CLIENTES EN LAS COMPRAS DE MERCADERIA; REPONER; ORDENAR; PESAR, ENVASAR Y RECEPCIONAR PRODUCTOS Y MERCADERÍA; REALIZAR LABORES DE MARCACION, ETIQUETADO, HIGINIEZACION Y VENTA DE PRODUCTOS; REALIZAR DEVOLUCIONES DE PRODUCTOS; MANTENER EL ASEO Y STOCK EN GONDOLAS DE LA SALA Y DE SU AREA DE TRABAJO; TRASLADAR LOS PRODUCTOS DESDE BODEGA A LA SALA EN CASO QUE SE REQUIERA; EJECTUAR EL ARMADO Y ENTREGA DE PEDIDOS A CLIENTES LABORES DE E-COMMERCE; Y EJECUTAR OTRAS LABORES SIMILARES QUE EMANEN DE LA NATURALEZA DE LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON EL FUNCIONMIENTO DEL LOCAL. SERAN FUNCIONES ESPECIFICAS A REALIZAR EN LAS ZONAS DE PAGO: PREOCUPARSE DE LA OPERATIVIDAD Y ASISTENCIA A LOS CLIENTES EN LA OPERACIÓN DEL TOTEM Y EN LAS ZONAS DE PAGO; ASEGURAR UN CORRECTO PROCESO DE ESCANEO; PAGO Y RETIRO DE PRODUCTOS DE FORMA RAPIDA Y PRECISA; ASEGURAR Y RESGUARDAR LOS VALORES Y ACTIVOS DE LA EMPRESA CUMPLIENDO PROCEDIMIENTOS ESTABLECIDOS; EFECTUAR LA CORRECTA CUADRATURA DE CAJA EN LA ENTREGA DE SU TURNO Y EJECUTAR OTRAS LABORES SIMILARES QUE EMANEN DE LA NATURALEZA DE LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON EL FUNCIONAMIENTO DE LA ZONA DE PAGO. NO DA CUMPLIMIENTO AL ORDINARIO 1722 DEL 25/06/2021 Y AL N°3 DEL ARTICULO 10 DEL CODIGO DEL TRABAJO”. Sostiene que la multa es improcedente por cuanto el cargo de operador de ti

Fallo

se resuelve: I.- Que se rechaza sin costas la reclamación interpuesta por ANDRES KLENNER SOTO, en representación convencional de Administradora de Supermercados Hiper Ltda., en contra de la Inspección Provincial del Trabajo, representada por doña Cecilia González Escobar, todos ya individualizados, disponiendo que la Resolución de Multas Nº 8815/24/7, de fecha 19 de julio de 2024 se encuentra ajustada a derecho. Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad. RIT I-89-2024 RUC 24- 4-0601116-6 Dictada por doña SOL MARIA LOPEZ PEREZ, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta. En Antofagasta, a veintiséis de marzo de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución precedente y se remitieron los correos electrónicos a las partes. 6 1

Texto Completo (Preview)

PROCEDIMIENTO: Reclamo. Aplicación General. MATERIA: Reclamo. DEMANDANTE: ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LTDA.. DEMANDADA: INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA. RIT: I-89-2024 RUC: 24- 4-0601116-6 ___________________________________________________________/ Antofagasta, veintiséis de marzo de dos mil veinticinco. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en autos Rit I-89-202