SOCIEDAD INMOBILIARIA DINAMARCA LIMITADA/ANGUITA

Hechos

VISTOS: 1.- A folio 1, con fecha 06 de diciembre de 2024, se presenta don THOMAS PLINIO ALBERTO OVALLE FUICA, abogado, quien comparece en nombre y representación de la empresa demandante SOCIEDAD INMOBILIARIA DINAMARCA LIMITADA, empresa del giro de su denominación, RUT Nº 76.667.610-3, representada por doña LORNA ODETTE PINO CONCHA, chilena, divorciada, empresaria, RUT Nº 9.753.114-5, ambas con domicilio en Avenida Caupolicán Nº1467 de esta ciudad de Temuco, e interpone demanda de Restitución de Inmueble arrendado por extinción del derecho del arrendador y cobro de rentas en contra del señor ALFONSO ANDRES ANGUITA VON MAREES, como arrendatario, del cual se ignora profesión u oficio, cédula nacional de identidad y rol único tributario N° 12.628.110-2, chileno, con domicilio en calle Nottingham N° 02728, sector Barrio Inglés de esta ciudad y comuna de Temuco y en contra de don EDWARD CHRISTIAN ANDERSEN GUTIERREZ, como arrendador con derecho extinguido, chileno, empresario, cédula nacional de identidad y rol único tributario N° 8.380.573-0, con domicilio en Avenida Gabriela Mistral N° 2900, Edificio ALTO INGLES, piso 2, departamento 203, de esta ciudad de Temuco.- Funda su demanda indicando que : “ANTECEDENTES PREVIOS. Que entre el demandado señor ALFONSO  ANDRES ANGUITA VON MAREES y el demandado señor EDWARD CHRISTIAN  ANDERSEN GUTIERREZ existe un vínculo jurídico contractual (contrato de   arriendo) que permite al señor ANGUITA VON MAREES ocupar como mero   tenedor y a título oneroso el inmueble (que es de propiedad de la empresa   a la que represento) ubicada en calle Nottingham N° 02728, Barrio Inglés,   de esta ciudad de Temuco. El contrato de arriendo fue celebrado por el   demandado   señor   EDWARD   CHRISTIAN   ANDERSEN   GUTIERREZ   y   por   el   demandado   señor   ANGUITA   VON   MAREES   una   vez   completamente   Código: WERWXUTFHGL Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl extinguidos los dere

Fundamentos

FUNDAMENTOS PARA COBRAR Y EXIGIR EL PAGO DE RENTAS DE   OCUPACIÓN AL DEMANDADO ARRENDATARIO. Que el artículo 6 de la Ley N   18.101,   atendiendo   a   su   claro   e   imperativo   tenor   literal,   establece   justificadamente un derecho a favor del nuevo propietario y una obligación  (impuesta   directamente   por   la   ley)   para   en   contra   del   arrendatario   demandado,  que permite  establecer  de  modo  indudable   (aun no  siendo   parte   del   contrato   de   arriendo)   que   corresponde   cobrar,   a   mi   representada,   las rentas pactadas,  estableciendo que se debe cobrar  la   llamada   “renta   de   ocupación”,   según   se   establece   en   reciente   jurisprudencia elaborada por  la Exc. Corte Suprema según se  lee en  la   sentencia dictada en causa ROL N°25.173­2022. Que en este caso estamos   en presencia de una situación donde el nuevo propietario (la demandante)   no está obligada a respetar un anterior contrato de arriendo, por no estar   en aquellas situaciones establecidas en el artículo 1950 del Código Civil,   por lo cual tenemos que ese acto jurídico no le es oponible a mi parte,   razón por la cual el contrato termino por el solo ministerio de la ley por la   causal de extinción del  derecho del  arrendador. En virtud de ello se ha   demandado la restitución de  la propiedad por extinción del  derecho del   Código: WERWXUTFHGL Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl arrendador pidiendo que se condene a la demandada ex arrendataria a las   denominadas rentas de ocupación, las que a la fecha de interposición de la  presente demanda ascienden a la suma de $53.900.000 pesos tomando en   consideración que la renta mensual de dicha propiedad asciende al monto   $1.100.000 pesos contados desde diciembre del 2020 hasta la fecha de   interposición de la presente demanda, esto es por 49 meses más las sumas   que correspondan hasta que se haga efectiva la restitución del inmueble.   Monto al cual debe ser condenada la demandada arrendataria más todas   las sumas de dinero que se devenguen durante el transcurso y tramitación  del presente juicio y hasta la restitución del inmueble arrendado con los   debidos reajustes e intereses contados desde el mes de diciembre del año   2020 hasta la fecha en que se haga efectiva la entrega del  inmueble o   desde que quede el

Fallo

fallo que se dicte en esta causa causando ejecutoria o   desde la fecha que S.S. estime necesario y conveniente de acuerdo a su   estimación prudencial.  Que viene al  caso señalar a S.S.  que en el  caso   comentado,   esto   es,   en   la   causa   ROL   N°   25.173­2022   de   la   Exc.   C.   Suprema, ese máximo Tribunal  hizo  lugar al  recurso de casación en el   fondo,   al   considerar   que:   “(…)   tras   la   expiración   del   contrato   de   arrendamiento   recaido  en  bienes   raíces  urbanos,   la   ley   impone  ciertaś   obligaciones, en atención a la naturaleza propia de este tipo de contratos   de arrendamiento, dada su particularidad habitacional. Asi, entonces, el yá   citado  artículo  6   inciso   1°   de   la   Ley  N°   18.101   refiere   que   las   únicas  obligaciones   subsistentes   para   el   arrendatario   tras   la   expiración   del   contrato de arrendamiento por extinción del derecho del arrendador es el   pago del precio de la renta de arrendamiento y los gastos por servicios   comunes que sean de su cargo, todo ello, únicamente hasta la restitución   efectiva  del   inmueble  a  su  actual  propietario”.  En   tal   sentido ese   fallo,   agrega que: “(…) la sentencia revisada por vía de casación en el fondo ha   sido pronunciada con vulneración del mencionado artículo 6 inciso 1° de la  Ley N °18.101, puesto que la obligación en el pago del precio de las rentas   impagas ante la no restitución del inmueble una vez concluido el contr

Texto Completo (Preview)

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 1º Juzgado Civil de Temuco CAUSA ROL : C-2069-2024 CARATULADO : SOCIEDAD INMOBILIARIA DINAMARCA LIMITADA/ANGUITA Temuco, ocho de mayo de dos mil veinticinco VISTOS: 1.- A folio 1, con fecha 06 de diciembre de 2024, se presenta don THOMAS PLINIO ALBERTO OVALLE FUICA, abogado, quien comparece en nombre y representación de la empresa demandante SOCIEDAD INMOB