IMPERIAL S.A./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO NORTE

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA X Escritos pendientes: Al escrito “Cumple lo ordenado” presentado por el apoderado de la parte reclamante: Se tiene por cumplido lo ordenado. Al escrito “Acompaña medios de prueba” presentado por el apoderado de la reclamada: Se tiene por cumplido lo ordenado, en ambos casos y por digitalizada la documentación. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte reclamada y tiene por contestado el reclamo interpuesto. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce atendida la imposibilidad de la Inspección del Trabajo para conciliar. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) Efectividad que el servicio reclamado incurrió en un error de hecho al cursar la multa reclamada. Medios de Prueba: LA PARTE RECLAMANTE OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1) Resolución de Multa N°8508/24/7 de fecha de 15 de febrero de 2024, dictada por el fiscalizador don Marcos Alejandro Pérez Guerrero de la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Norte. 2) Anexo de contrato de trabajo de fecha 29 de diciembre de 2023, entre Alberson Bolaños Vegazo e Imperial S.A. 3) Liquidación de sueldo de don Alberson Bolaños Vegazo, de fecha enero de 2024. 4) Solicitud de recurso administrativo de fecha 30 de abril de 2024. 5) Resolución exenta N°279 de fecha 25 de junio de 2024. 6) Correo electrónico de fecha 25 de junio de 2024, por el cual se notifica a la empresa la Resolución Exenta N°279. El Tribunal tiene por incorporada la prueba documental de la parte reclamante y decreta su custodia. LA PARTE RECLAMADA OFRECIÓ E IN

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1°, 7°, 58, 496 a 503, 511 y 512 del Código del Trabajo, se resuelve: I. Que se rechaza en todas sus partes la reclamación judicial deducida por la abogada María Ignacia Cortez Pérez, en representación de empresa IMPERIAL S.A., manteniéndose en todas sus partes la multa de 60 Unidades Tributarias Mensuales (UTM) cursada en virtud de la Resolución de Multa N° 8508/2024/7 de fecha 15 de febrero de 2024, manteniéndose en todas sus partes lo resuelto también en la Resolución Exenta N° 279 de fecha 25 de junio de 2024. II. Que estimando este Tribunal que la parte reclamante no tuvo motivo plausible para litigar y habiendo resultado totalmente vencida, se la condena en costas, las que se regulan en la suma de $400.000.- III. Ejecutoriada que sea la presente sentencia, cúmplase lo resuelto en ella dentro de quinto día, en caso contrario se dará inicio a su ejecución de acuerdo a lo establecido en el artículo 462 del Código del Trabajo. Regístrese y archívese la presente causa en su oportunidad, quedando válidamente notificadas las partes de las resoluciones dictadas en la presente audiencia, en especial de la sentencia definitiva dictada en forma precedente. Dirigió doña Andrea Soler Merino, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONTESTACIÓN, CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO RECLAMO MONITORIO FECHA 14 DE MARZO DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 6 RUC 24-4-0591166-K RIT I-528-2024 MAGISTRADA ANDREA SOLER MERINO ADMINISTRATIVO DE ACTAS EMILIO FELIPE SUAREZ URRA HORA DE INICIO 10:34 HORAS HORA DE TERMINO 11:04 HORAS Nº REGISTRO DE AUDI