CASTILLO/INTERPRINT S.A

Hechos

VISTOS: Que ante este Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, se llevó a efecto audiencia de juicio oral en los autos R.I.T. O-187-2024, RUC N° 24-4-0556750-0 por nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones, solicitado en procedimiento de aplicación general. La demanda fue entablada por don PABLO CASTILLO SANTIBAÑEZ, trabajador, domiciliado en calle Arturo Prat N° 4194, departamento 11 de la comuna de Macul, quien compareció asistido por el abogado don Cristian Espinoza Ormeño. Por su parte la demandada INTERPRINT S.A., sociedad del giro de su denominación, representada por la liquidadora titular doña Alejandra Massis Valencia, ambos domiciliados en calle Ignacio Valdivieso N° 2383 de la comuna de San Joaquín, compareció asistida por la abogada doña Thamara Martínez León. OIDOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que don PABLO CASTILLO SANTIBAÑEZ interpuso demanda- en procedimiento de aplicación general- en contra de INTERPRINT S.A. con el objeto de que

Fallo

se declarare que su despido ha resultado ser nulo e injustificado por lo que la antes referida debería ser condenada a pagar las siguientes indemnizaciones y prestaciones, todas las cuales reclama debidamente reajustadas, con intereses y las costas de la causa; a saber: 1.- $ 902.425 por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo; 2.- $ 6.316.975, por concepto de indemnización por años de servicio; 3.- $ 5.053.580 por concepto de recargo legal correspondiente al 80%; 4.- $ 1.612.333 por concepto de feriado legal y proporcional; 5.- Cotizaciones de seguridad social adeudadas durante la vigencia de la relación laboral; 6.- Remuneraciones y demás prestaciones derivadas de lo establecido en el artículo 162 del Código del Trabajo. Funda su demanda indicando que comenzó a prestar servicios para la demandada con fecha 03 de julio de 2018 desempeñando labores de diseñador gráfico, servicios por los que percibía una remuneración ascendente a la suma de $ 902.425. Refiere que sus labores fueron prestadas en una jornada de trabajo de 40 horas semanales, distribuidas de 08:15 a 18:15 horas no obstante lo cual existía un anexo de contrato de trabajo en el que se establecía una jornada de trabajo de 09:15 a 19:15 horas. Respecto del término de sus servicios, sostiene que con fecha 31 de enero de 2024, su contrato de trabajo llegó a su fin por despido invocado por su ex empleador quien alegó la causal contemplada en el artículo 160 N°7 del Código del Trabajo. Sobre este punto,

Texto Completo (Preview)

PROCEDIMIENTO: Aplicación General. MATERIA: Nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones. DEMANDANTE: Pablo Castillo Santibáñez. DEMANDADO: Interprint S.A., empresa en liquidación forzosa. RUC: 24-4-0556750-0 RIT: O-187-2024 _________________________________________/ San Miguel, siete de marzo de dos mil veinticinco. VISTOS: Que ante este Juzgado de Letras del Trabajo de