BANCO DEL ESTADO D E CHILE/MONDACA

Hechos

VISTO Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, con fecha 04 de diciembre de 2024, comparece don Claudio Altamirano Rodríguez, abogado, en representación del Banco del Estado de Chile, ambos con domicilio en calle Arturo Prat Nº400, Antofagasta, e interpone demanda ejecutiva en contra de doña Jocelyn Carolina Mondaca Zamora, ignora profesión u oficio, con domicilio en calle Rio Doñihue N°817 y/o en calle Anacleto Solorza N°9775 y/o avenida Pedro Aguirre Cerda N°8227 y/o Pasaje Cinco N°9724, todos de Antofagasta, a fin de que se despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra por la cantidad de $3.425.283, más intereses pactados, con costas. Funda su acción indicando que, la demandada se constituyó como deudora de su representada suscribiendo el pagaré Nº38049080, siendo su firma autorizada ante Notario Público, por la cantidad de $3.425.283. Dicho pagaré debía de ser pagado totalmente con fecha 15 de noviembre del 2024, en una sola cuota, lo que no ocurrió. Constando la obligación en título ejecutivo, y siendo liquida y/o liquidable y actualmente exigible, y no estando Código: XJJPXTHXZZK Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl prescrita la acción ejecutiva, procede la ejecución en contra de la obligada al pago. SEGUNDO: Que, con fecha 23 de diciembre de 2024, comparece don Christian Josip Quiroga Malinarich, abogado, en representación de la ejecutada, quien opone a la ejecución, las siguientes excepciones. 1. La falta de capacidad del demandante o de personería o representación legal del que comparezca en su nombre, del artículo 464 Nº2 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 464 Nº4 del Código de Procedimiento Civil. El abogado que realiza la presentación a través del sistema electrónico de tramitación no es el mismo quien patrocina la presente demanda en su libelo, pues, este corresponde al apoderado don Claudio Peralta Cortés, y no al abogado patrocinante don Claudio Felipe Altam

Fallo

por tanto no se observan vicios en la forma de presentar la demanda. DÉCIMO: Que, seguidamente, la concesión de esperas o prórroga del plazo importa alegar que la deuda, o, al menos una parte o cuota de ella, no es actualmente exigible y como tal, es una especie nominativa de la causal genérica, falta de requisitos o condiciones para que el título tenga fuerza ejecutiva. Su acogimiento pende de la acreditación de un nuevo Código: XJJPXTHXZZK Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl plazo otorgado por el acreedor al deudor, unilateralmente o por convención, para cumplir la obligación. Pues bien, la carga o compromiso probatorio, estaba radicado en el deudor, quien, sin embargo, omitió probanzas destinadas a conseguir convicción sobre el punto, siendo ello suficiente para su desestimación. UNDÉCIMO: Que, el pago efectivo es una convención que extingue derechos u obligaciones, de modo que, para ser acogido, corresponde a quién lo invoca, justificar identidad, suficiencia y oportunidad, en propósito de alcanzar en el sentenciador, convicción suficiente en torno a la perfección del modo para reconocer su efecto extintivo subsecuente. DUODÉCIMO: Que, a fin de acreditar el pago parcial alegado, la ejecutada incorporó un comprobante de transferencia por la cantidad de $100.000.-, en la cuenta corriente de este Tribunal. Sin embargo, dicha transferencia fue realizada con posterioridad a la presentación y notificación de

Texto Completo (Preview)

TRIBUNAL : TERCER JUZGADO CIVIL ANTOFAGASTA ROL : C-5259-2024 EJECUTANTE : BANCO ESTADO DE CHILE EJECUTADA : JOCELYN CAROLINA MONDACA ZAMORA MATERIA : JUICIO EJECUTIVO Antofagasta, dieciocho de marzo de dos mil veinticinco. VISTO Y CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, con fecha 04 de diciembre de 2024, comparece don Claudio Altamirano Rodríguez, abogado, en representación del Banco del Estado de Chile, a