COMUNIDAD EDIFICIO TORRE CAPITAL/INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE IQUIQUE

Hechos

hechos y circunstancias. Las partes ofrecen prueba al tenor del punto de prueba referido. VISTOS, OÍDOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la parte demandante interpuso reclamo en relación a Multa Nº4080/24/289, de fecha 16 de diciembre de 2024. Afirma que no existiendo vínculo laboral entre el Sr. Isasi, reclamo que dio origen a la notificación a comparendo de conciliación, su parte no tenía obligación alguna de asistir al comparendo respectivo. Asimismo, sostiene que se ha infraccionado por la reclamada el principio de legalidad y que la obligación que señala por el Sr. fiscalizador en la multa cursada a su mandante es una obligación inexistente, por lo que solicita se deje sin efecto la resolución de multa o en subsidio se rebaje al mínimo que estime el tribunal, con costas. SEGUNDO: Contestando la demanda en la parte demandada sostiene que no se ha incurrido en error de hecho alguno, toda vez que se notificó la citación a comparendo de conciliación, en forma a la parte demandante que no asistió a dicho comparendo teniendo las facultades la inspección del trabajo de citarla en forma justificada, no siendo suficiente creer que hubo un error de hecho. Asimismo, agrega que no existe uso del derecho porque se actuó dentro de las facultades legales. Por lo que solicita se rechace la demanda con costas. TERCERO: Que, la parte demandante con la finalidad de acreditar sus dichos se valió de prueba documental y testimonial. I. Documental: 1.- Resolución de Multa N°4080/24/289 de fecha 16 de diciembre de 2024. 2.- Correo electrónico enviado por la funcionaria de la Unidad de Conciliación de la Inspección Provincial del Trabajo de Iquique, doña Anahí Andrea López Ching, desde la casilla electrónica nccIptIquique@dt.gob.cl, de fecha martes 17 dic 2024 a las 1:27 p.m.; Subject: NOTIFICA MULTA N°4080/2024/289; Asunto: Notifica la Resolución de Multa Administrativa N°4080/24/289-1, vinculada al procedimiento de Conciliación N°0101/2024/2959. 3.- Acta de Comparendo de Conciliación Anexo Reclamo Administrativo N°101/2024/2959 de fecha 04 de diciembre de 2024, interpuesto ante la Inspección Provincial del Trabajo de Iquique, por don FRANCISCO JAVIER ISASI RODRÍGUEZ. 4.- Contrato de prestación de servicios a honorarios de carácter civil, celebrado con fecha 1 de diciembre de 2023, entre el Sr. FRANCISCO JAVIER ISASI RODRÍGUEZ, Run 15.925.686-3 y la COMUNIDAD EDIFICIO TORRE CAPITAL. 5.- Carta de fecha 26-11-2024, remitida por el Comité de Administración de la COMUNIDAD EDIFICIO TORRE CAPITAL, remitida al Sr. FRANCISCO JAVIER ISASI RODRÍGUEZ, comunica el término de los servicios contratados. 6.- Set de 12 (doce) boletas de honorarios electrónicas sucesivas de FRANCISCO JAVIER ISASI RODRÍGUEZ, del giro comercial “OTRAS ACTIVIDADES DE SERVICIOS PERSONALES N.C.P., ADMINISTRACION DE EDIFICIOS Y COMUNIDADES”. II.- Testigos: 1.- Mariel Andrea Carvajal Cartes, quien, bajo juramento, en síntesis, expresa que desconoce por qué no se asistió al comparendo de conciliación, pero sabe que el Sr. Isasi, a quien vio muy pocas veces presto servicio a Torre Capital sin contrato d

Fallo

se resuelve, téngase por acompañados. Se realiza una somera relación de la demanda. Se confiere traslado a la parte demandada para que conteste la demanda. Se llaman las partes a conciliación la cual no prospera. Se recibe la causa prueba fijándose como único punto de prueba: .- Efectividad de haber incurrido en error de hecho, la demandada, al cursar Multa Nº4080/24/289, de fecha 16 de diciembre de 2024, hechos y circunstancias. Las partes ofrecen prueba al tenor del punto de prueba referido. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la parte demandante interpuso reclamo en relación a Multa Nº4080/24/289, de fecha 16 de diciembre de 2024. Afirma que no existiendo vínculo laboral entre el Sr. Isasi, reclamo que dio origen a la notificación a comparendo de conciliación, su parte no tenía obligación alguna de asistir al comparendo respectivo. Asimismo, sostiene que se ha infraccionado por la reclamada el principio de legalidad y que la obligación que señala por el Sr. fiscalizador en la multa cursada a su mandante es una obligación inexistente, por lo que solicita se deje sin efecto la resolución de multa o en subsidio se rebaje al mínimo que estime el tribunal, con costas. SEGUNDO: Contestando la demanda en la parte demandada sostiene que no se ha incurrido en error de hecho alguno, toda vez que se notificó la citación a comparendo de conciliación, en forma a la parte demandante que no asistió a dicho comparendo teniendo las facultades la inspección del trabajo de ci

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA PROCEDIMIENTO MONITORIO Videoconferencia FECHA Iquique, tres de febrero del dos mil veinticinco RUC 25-4-0636697-1 82 I-5-2025 MAGISTRADO MARCELA MABEL DIAZ MENDEZ ADMINISTRATIVO Cristian A. Aguilera Pizarro (sala 3) HORA DE INICIO 10:44 horas HORA DE TERMINO 11:50 horas Nº REGISTRO DE AUDIO 2540636697-1-1334-250203-00-01 hasta el audio 2540636697-1-1334-250