MAESTRANZA INAMAR LIMITADA/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO MAIPU

Hechos

HECHOS A PROBAR X RECEPCIÓN DE PRUEBAS OFRECIDA PARTES X OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTES X DICTACIÓN Y NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA X Patrocinio y poder reclamada: A lo principal: téngase presente el patrocinio y poder conferido; Al primer otrosí: téngase presente el correo informado; Al segundo otrosí: téngase por acompañada resolución exenta. Al escrito de digitalización de la parte reclamante: Téngase por acompañados los documentos, sin perjuicio de tener que ser ofrecidos e incorporados en la oportunidad procesal correspondiente; Al escrito de digitalización de la parte reclamada: A lo principal: téngase por acompañados los documentos, sin perjuicio de tener que ser ofrecidos e incorporados en la oportunidad procesal correspondiente; Al primer otrosí: téngase por acompañada, son perjuicio de señalar los medios probatorios en la instancia procesal correspondiente; Al segundo otrosí: téngase presente. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda. Llamado a Conciliación: Llamadas las partes a conciliación esta no se produce, atendido que la parte reclamada no tiene facultades para ello. Hechos no controvertidos: Atendido que no existe discusión entre las partes, el Tribunal procede a fijar los siguientes hechos pacíficos: 1. Que la reclamante, el 30 de mayo de 2024, fue fiscalizada siendo multada en resolución N°8569/24/41-1 por 32 UTM. 2. El fundamento fáctico de la multa es: No responder, responder fuera de plazo rechazar sin acreditar la propuesta de combinación fija de tiempos de trabajo presencial y fuera del establecimiento. Hechos a Probar: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Efectividad que el fiscalizador incurrió en error de hecho al cursar la sanción. Circunstancias de este hecho. Medios de Prueba: LA PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORP

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1, 7, 10, 420 y siguientes, 454 y siguientes, 503, 505, 506, 511, 512 y 515 del Código del Trabajo; artículos 21, 31 y 32 del D.F.L. N 2 de 1967, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, se resuelve: que: I.-Se acoge parcialmente la reclamación interpuesta por José Nain Campos Flores, abogado, en representación de EMARESA GESTION Y SERVICIOS SpA, en contra de la Inspección Comunal del Trabajo Maipú, representada legalmente por don Javier Andrés Cuevas Ojeda, respecto de la resolución de multa N°8569/24/41, de fecha 30 de mayo de 2024 declarando que: Se rebaja en un 50% la multa N°8569/24/41-1, pasando de 32 Unidades Tributarias Mensuales a 16 Unidades Tributarias Mensuales. II.- Se rechaza en todo lo demás la reclamación. III.- Cada parte pagará sus costas. Téngase a las partes notificadas de la presente resolución, regístrese y archívese en su oportunidad. Dirigió don ALEX AYALA PAJARITO, Juez Suplente del 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.- Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, treinta de enero de dos mil veinticinco.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO RECLAMO FECHA 30 DE ENERO DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO LUGAR SANTIAGO RUC 24-4-0590500-7 RIT I-522-2024 SALA 1 MAGISTRADO ALEX AYALA PAJARITO ADMINISTRATIVO DE ACTAS KAREN PANES GARRIDO N° CUSTODIA 308/2025 HORA DE INICIO 10.16 HORAS HORA DE TERMINO 15.42 HORAS Nº REGISTRO