JOHNSON/TRANSCAR SPA

Hechos

hechos existe subordinación y dependencia. Desde el inicio de la relación laboral, las labores ejecutadas por el actor eran en beneficio exclusivo de la demandada principal, por cuenta ajena, bajo sus órdenes, directrices, instrucciones y políticas, sin que mi voluntad tuviese injerencia alguna. Reclama que, los elementos ya descritos deben ser considerados para establecer la existencia de una relación de tipo laboral, en tal sentido: 1. En cuanto al acuerdo de voluntades entre empleador y trabajador: existió un acuerdo entre ambas partes contratantes, el empleador lo designó en el cargo de Jefe de Transporte y Operaciones para desempeñarse en labores especificas a realizar en dependencias que la demandada solidaria, según se le indicara. 2. Obligación del trabajador de prestar servicios personales al empleador, ya sean intelectuales o materiales: Se encontraba obligado a prestar servicios como Jefe de Transporte y Operaciones conforme se le indicara y todo ello conforme las instrucciones impartidas por su entidad empleadora. 3. Vínculo de dependencia o subordinación en la prestación de servicios del trabajador: Cumplió instrucciones de sus superiores con órdenes y supervisión de aquellos, cumpliendo horario de trabajo, debiendo rendir cuenta a los mismos e incluso solicitando autorizaciones o permisos a éstos. 4. Obligación del empleador de pagar una remuneración determinada en retribución de los servicios prestados: ambas partes acordamos la suma de $1.875.000.- Expone acerca del Principio de Primacía de la Realidad. 5. Subcontratación: Durante la vigencia de la relación laboral la actora realizó sus labores de manera habitual y permanente en el marco de la relación civil o comercial que su empleador mantenía con la demandada solidaria Automotriz Yutonic Damianic Limitada bajo cuenta y riesgo de la demandada principal, beneficiándose la demandada solidaria de las labores del demandante. Afirma que, en este sentido, se configura la hipótesis descrita en los a

Fallo

Por estas consideraciones y atendido además lo dispuesto en los artículos 1, 7, 67 y siguientes, 160, 162, 168, 171, 172, 173, 420, 453, 454, 459 y demás pertinentes del Código del Trabajo y artículo 1698 del Código Civil, se declara: I. Que, SE ACOGE la demanda interpuesta con 17 de julio de 2024 por doña DAYAN NARANJO TAPIA, abogada, en representación de don ALEX PATRICIO JOHNSON RODRIGUEZ, y en contra de TRANSCAR SPA, todos ya individualizados, por lo que se declara la existencia de relación laboral entre las partes, de carácter continuada, entre el 01 de marzo de 2024 y el 06 de junio de 2024, y se declara que el despido indirecto del actor, deducido en esta última fecha, es ajustado a derecho; en consecuencia, la demandada deberá pagar al actor: A) La suma de $1.875.000 por indemnización sustitutiva de aviso previo. II. Que SE ACOGE la demanda de cobro de prestaciones deducida por la demandante, por lo que se condena a la demandada al pago de lo siguiente: a) La suma de $375.000 por remuneración correspondiente a 6 días de marzo de 2024. b) La suma de $300.000 por remuneración correspondiente al mes de mayo de 2024. c) La suma de $241.875 por feriado proporcional (3,87 días). III. Que SE ACOGE la demanda interpuesta en el primer otrosí, y se declara la nulidad del despido, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, y se condena al demandado al pago de las remuneraciones, cotizaciones de seguridad social en Fonasa, AFP Capital

Texto Completo (Preview)

PROCEDIMIENTO: Monitorio. Aplicación General. MATERIA: Monitorio. DEMANDANTE: ALEX PATRICIO JOHNSON RODRÍGUEZ. DEMANDADA: TRANSCAR SPA. RIT: M-361-2024 RUC: 24- 4-0591835-4 ___________________________________________________________/ Antofagasta, veintidós de enero de dos mil veinticinco. VISTOS, OÍDOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Demanda. Con fecha 17 de julio de 2024 comparece doña DAYAN N