INGECIL S.P.A CON INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE

Hechos

hechos constatados: N° 1: "No contener las liquidaciones de remuneraciones un anexo que constituye parte integrante de las mismas, con los montos de los bonos que recibe el trabajador, junto al detalle de cada operación que le dio origen y la forma empleada para su cálculo, según el siguiente detalle: respecto de los trabajadores - Marcos Arcos Aguilera, Rut: 25.721.686-1 - Moisés Calderón Pérez, Rut: 9.464.227-2 - Gustavo Escalona Contreras, Rut: 18.499.476-3 - Eloy Galdames Leiva, Rut: 9.254.694-2 - Luis Jara Llantén, Rut: 8.974.727-9 - Carlos Ojeda Ceballos, Rut: 17.008.121-8 - Raúl Rosales Lara, Rut: 21.596.304-7 - Luis Taboada Chinchay, Rut: 22.928.806-7 esto constado, tenido a la vista contratos y anexos de contratos y comprobantes de pago de remuneraciones desde febrero de 2023 a octubre de 2023 en el que se detalla pago de concepto bono con montos variables sin tener definido origen y determinación del método de cálculo de dicha remuneración." El hecho anterior fue considerado constitutivo de in fracción al inciso tercero del artículo 54 bis del Código del Trabajo en relación al artículo 506 del mismo cuerpo legal. N° 2: "No consignar por escrito en el contrato de trabajo o en documento anexo la modificación de la estipulación referida a el monto, forma y período del pago de la remuneración pagada como bono, respecto de los trabajadores: - Marcos Arcos Aguilera, Rut: 25.721.686-1 - Moisés Calderón Pérez, Rut: 9.464.227-2 - Gustavo Escalona Contreras, Rut: 18.499.476-3 - Eloy Galdames Leiva, Rut: 9.254.694-2 - Luis Jara Llantén, Rut: 8.974.727-9 - Carlos Ojeda Ceballos, Rut: 17.008.121-8 - Raúl Rosales Lara, Rut: 21.596.304-7 - Luis Taboada Chinchay, Rut: 22.928.806-7 esto constado, tenido a la vista contratos y anexos de contratos y comprobantes de pago de remuneraciones desde febrero de 2023 a octubre de 2023." Hecho, el anterior, constitutivo de infracción al artículo 11 del Código del Ramo, en relación al artículo 506 del mismo cuerpo normativo. En cuan

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don Rodrigo Véliz Tapia, abogado, cédula de identidad 10.000.074-1, en representación de Ingecil SpA, RUT 76.455.316-0, con domicilio para estos efectos en calle Apoquindo 3500 oficina 401, Las Condes y deduce reclamación judicial conforme al inciso segundo del artículo 512 del Código del Trabajo en contra de la Resolución Exenta N° 288 de 23 de mayo de 2024, que rechazó la solicitud de reconsideración administrativa en contra de la Resolución Administrativa Nº1743/23/14, de fecha 30 de noviembre de 2023, cursada por la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Oriente. Argumenta que la entidad fiscalizadora sancionó a la empresa con 2 multas de 40 Unidades Tributarias Mensuales a través de la resolución ya indicada, por los siguientes hechos constatados: N° 1: "No contener las liquidaciones de remuneraciones un anexo que constituye parte integrante de las mismas, con los montos de los bonos que recibe el trabajador, junto al detalle de cada operación que le dio origen y la forma empleada para su cálculo, según el siguiente detalle: respecto de los trabajadores - Marcos Arcos Aguilera, Rut: 25.721.686-1 - Moisés Calderón Pérez, Rut: 9.464.227-2 - Gustavo Escalona Contreras, Rut: 18.499.476-3 - Eloy Galdames Leiva, Rut: 9.254.694-2 - Luis Jara Llantén, Rut: 8.974.727-9 - Carlos Ojeda Ceballos, Rut: 17.008.121-8 - Raúl Rosales Lara, Rut: 21.596.304-7 - Luis Taboada Chinchay, Rut: 22.928.806-7 esto constado, tenido a la vista contratos y anexos de contratos y comprobantes de pago de remuneraciones desde febrero de 2023 a octubre de 2023 en el que se detalla pago de concepto bono con montos variables sin tener definido origen y determinación del método de cálculo de dicha remuneración." El hecho anterior fue considerado constitutivo de in fracción al inciso tercero del artículo 54 bis del Código del Trabajo en relación al artículo 506 del mismo cuerpo legal. N° 2: "No consignar por escrito en el contrato de trabajo o en documento anexo la modificación de la estipulación referida a el monto, forma y período del pago de la remuneración pagada como bono, respecto de los trabajadores: - Marcos Arcos Aguilera, Rut: 25.721.686-1 - Moisés Calderón Pérez, Rut: 9.464.227-2 - Gustavo Escalona Contreras, Rut: 18.499.476-3 - Eloy Galdames Leiva, Rut: 9.254.694-2 - Luis Jara Llantén, Rut: 8.974.727-9 - Carlos Ojeda Ceballos, Rut: 17.008.121-8 - Raúl Rosales Lara, Rut: 21.596.304-7 - Luis Taboada Chinchay, Rut: 22.928.806-7 esto constado, tenido a la vista contratos y anexos de contratos y comprobantes de pago de remuneraciones desde febrero de 2023 a octubre de 2023." Hecho, el anterior, constitutivo de infracción al artículo 11 del Código del Ramo, en relación al artículo 506 del mismo cuerpo normativo. En cuanto a los argumentos de la acción, sostiene que la resolución N° 288 que se impugna es nula, puesto que modificó y aumentó la segunda multa de 40 Unidades Tributarias Mensuales a 40 Ingresos Mínimos Mensuales en circ

Fallo

SE DECLARA: I.- Que se rechaza en todas sus partes el reclamo interpuesto por Ingecil SpA, ya individualizada, en contra de la Resolución Exenta 288 de 23 de mayo de 2024, que ratificó la Resolución de Multa 1743/2023/14-1-2, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente. II.- Que cada parte pagará sus costas. Regístrese, notifíquese y archívese.2025 10:20 Piso 3, sala 2 SITLA un bloque 10:20 horas R. Valenzuela14-08-2024 Dirigió la audiencia don CLAUDIO MAURICIO OLIVA SOTOMAYOR, Jueza Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago, a catorce de agosto de dos mil veinticuatro. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA PROCEDIMIENTO RECLAMO (AUDIENCIA HIBRIDA) FECHA 14/01/2025, Santiago RUC 24- 4-0584918-2 RIT I-468-2024 CARATULADO INGECIL S.P.A CON INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE MAGISTRADO CLAUDIO MAURICIO OLIVA SOTOMAYOR ADMINISTRATIVO DE ACTAS Luis Esteban San Cristóbal N. HORA DE INICIO 11:02 HORA DE