SODEXO CHILE S.A/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO PROVIDENCIA

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA X Tribunal resuelve: Al escrito Acompaña patrocinio y poder presentado por la parte reclamada: A lo principal: Se tiene presente la designación de abogada patrocinante y se confiere poder a doña Rocío Catalina Fuentealba Pincheira, ya individualizada en esta audiencia. Al primer otrosí: Se tiene por acompañada copia de la resolución individualizada en el escrito. Al segundo otrosí: Se tiene presente correo electrónico. Al escrito Acompaña documentos presentado por la parte reclamada: Se tienen por acompañados los documentos. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce atendida la imposibilidad de la Inspección del Trabajo para conciliar. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Si es que la reclamante incurrió en la conducta por la que fue multada. No se dedujo recurso de reposición respecto de los hechos controvertidos. Medios de Prueba: LA PARTE RECLAMANTE OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1. Resolución de Multa N°3374/24/7 de fecha 31 de mayo de 2024. 2. Correo en que consta la notificación a Sodexo Chile SpA de la Resolución de Multa N°3374/24/7 3. Liquidaciones de remuneración de las trabajadoras Eliana De La Fuente Valenzuela y Ana Quidel Rathageb, correspondiente a los meses de enero a abril de 2024. 4. Instrumento colectivo suscrito por el Sindicato N°2 de Trabajadores Sodexo Chile S.A, del cual forman parte las señoras Eliana De La Fuente Valenzuela y Ana Quidel Rathage

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 41 y siguientes, 42, 456, 459, 496 y siguientes, 501, 503 y 506 del Código del Trabajo, se resuelve: I. Que se rechaza en todas sus partes la demanda. II. Se condena en costas a la parte vencida, regulándose las personales prudencialmente en la suma de $300.000.- Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió y dictó sentencia don Santiago Peña Bazan, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, siete de enero de dos mil veinticinco. –

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO FECHA 7 DE ENERO DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 1 RUC 24-4-0586900-0 RIT I-489-2024 MAGISTRADO SANTIAGO PEÑA BAZAN ADMINISTRATIVA DE ACTAS ROMINA VASQUEZ VALDES HORA DE INICIO 10:21 HORAS HORA DE TÉRMINO 11:23 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 2440586900-0-1349-25010