Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán

SOCIEDAD DE TRANSPORTES DE PASAJEROS SOTRAPA S.A CON DIRECCION DEL TRABAJO

Rol

I-85-2024

Fecha

7 de enero de 2025

Materia

Reclamo Multa Administrativa

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ha comparecido don JORGE MASHINI FACUSE, Abogado, cedula nacional de identidad numero 15.384.002-4, domiciliado en Avenida O’Higgins 491, oficina 36, Concepción en representación judicial de TRANSPORTES DE PASAJEROS SOTRAPAS.A,RUT número 96.638.680-0 representada legalmente por HUMBERTO LLANOS CERDA, cédula nacional de identidad número 13.860.734-8 ambos domiciliados para estos efectos en Arturo Prat 1050, Chillan, quien en tal calidad interpone en procedimiento ordinario reclamación judicial en contra de resolución número 270 de fecha 07 de noviembre de 2024 que confirma la multa administrativa 8165/24/20 dictada por don Rodrigo Alejandro Venegas Bustos, Inspector Provincial del Trabajo De Ñuble, domiciliado en Avenida Libertad N° 878, 2° piso, Chillán. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 512 del Código del Trabajo, interpone Reclamación Judicial de Multa Administrativa fundándose en que con fecha 13 de noviembre de 2024 se notificó a la empresa de la resolución N° 8165/24/20 de fecha 11 de julio de 2024, la cual cursa 1 multas laboral, en razón de un proceso de fiscalización realizado por don Rodrigo Alejandro Venegas Bustos, el día 11 de julio de 2024, la multa señala lo siguiente: 1.- NO CONSIGNAR POR ESCRITO EN EL CONTRATO DE TRABAJO O EN DOCUMENTO ANEXO LA MODIFICACION DE LA ESTIPULACION REFERIDA A IDENTIFICACION Y RUT ACTUAL DE LA RAZON SOCIAL FISCALIZADA, SRES EMPRESA DE TRANSPORTES DE PASAJEROS SOTRAPA S.A, RUT:96.638.680-0. LO ANTERIOR RESPECTO DE LSO TRABAJDORES VICTOR ERIZA, JULIO FUENTES, SERGIO LEIVA Y SAMUEL FIGUEROA, RESPECTIVAMENTE. – Señala que al momento de realizar la fiscalización por la Inspección del Trabajo, hacen mención que como SOTRAPASA. mantiene contrato de perímetro de exclusión están verificando cuantos contratos de trabajo existen bajo SOTRAPA, cabe mencionar que dicha sociedad es solo el ente administrador, no existen buses a nombre de dicha empresa (La empresa es operadora de transportes o responsable del servicio, que posee los certificados de recorrido, pero no la responsabilidad de contrato conductores). Las fiscalizaciones por parte de la dirección del trabajo continuaron, lo que llevó finalmente a que con fecha 11 de julio de 2024 se cursara nuevamente una multa por el mismo ítem por el cual se había cursado las multas anteriores, indicando que los trabajadores se encuentran sin contrato lo que no es efectivo, ya que todos los trabajadores curso de la fiscalización tienen contratos respecto a los dueños de vehículos, sean personas naturales o jurídicas, por lo que incluso la multa está incorrectamente cursada, haciendo ver que los trabajadores se encuentran en informalidad, cosa que no es cierto, Se ha cursado una multa a SOCIEDAD DE TRANSPORTES DE PASAJEROS SOTRAPA S.A, RUT 96.638.680-0, por no constar por escrito las modificaciones del contrato de trabajo de los distintos conductores de la línea respectiva, cuyas máquinas o taxi buses corresponden a la propiedad de distintos

Fallo

se resuelve: .- Que SE RECHAZA el reclamo deducido por TRANSPORTES DE PASAJEROS SOTRAPAS.A,RUT número 96.638.680-0 representada legalmente por HUMBERTO LLANOS CERDA, cédula nacional de identidad número 13.860.734-8 ambos domiciliados en contra de resolución número 270 de fecha 07 de noviembre de 2024 dictada por don José García Sandoval, Inspector Provincial del Trabajo Ñuble -Chillán, que confirma la multa administrativa 8165/24/20 de fecha 13 de noviembre de 2024. II.- Que, atendido lo resuelto en el considerando décimo quinto, cada parte pagará sus costas. Notifíquese con esta fecha por correo electrónico a las partes. REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE, EN SU OPORTUNIDAD. RIT: I-85-2024 RUC: 24- 4-0626784-5 Dictada por doña Leticia María Quezada Núñez, Juez(a) Suplente del Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán.

Texto Completo (Preview)

Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán PROCEDIMIENTO: Reclamo MATERIAS: Reclamo artículo 512 Código del Trabajo DEMANDANTE: SOCIEDAD DE TRANSPORTES DE PASAJEROS SOTRAPA S.A DEMANDADO: DIRECCION DEL TRABAJO RIT: I-85-2024 RUC: 24- 4-0626784-5 ________________________________________/ Chillán, siete de enero de dos mil veinticinco. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ha comparecido don JORGE MASH

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica