CHOCOLATE BRUSSELS Y CIA LTDA/CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN DRT METROPOLITANA ORIENTE

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA X El tribunal resuelve escrito presentado por la parte demandante: Por digitalizados los documentos. El tribunal resuelve escrito presentado por la parte demandada: A lo principal: téngase presente el patrocinio y poder conferido al abogado don Pablo Moreira Lumbrera. Al primer otrosí: por acompañada personería. Al segundo otrosí: téngase presente la forma de notificación que propone, regístrese. El tribunal resuelve escritos presentados por la parte demandada: A ambas presentaciones: por digitalizados los documentos. Traslado, contestación: La reclamada solicita el rechazo del reclamo. Lo anterior, conforme a los

Fundamentos

fundamentos que constan en el registro de audio. Llamado a conciliación: resultó frustrado. Fija hechos pacíficos: Atendido que no existe discusión entre las partes, el Tribunal procede a fijar los siguientes hechos pacíficos: 1) El 9 de abril de 2024 el Servicio reclamado dictó la Resolución de Multa N° 8699/24/83, sancionando a la reclamante por “omitir información obligatoria en aviso escrito de término del contrato”. 2) Se consideró como norma infringida el artículo 162 inciso 1° y 8° del Código del Trabajo, en relación con el artículo 506 del mismo código. 3) La cuantía de la multa, equivalente a 40 unidades tributarias mensuales, equivalentes a $2.607.280. No se dedujo recurso de reposición respecto de los hechos pacíficos. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) Circunstancias de la sanción impuesta. 2) Pormenores y antecedentes que justifiquen la rebaja de la multa impuesta. No se dedujo recurso de reposición respecto de los hechos controvertidos. Medios de Prueba: LA PARTE DEMANDANTE OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1) Resolución de multa N°8699/24/83 de 9 de abril de 2024, dictada por el Centro de Conciliación y Mediación DRT Metropolitana Oriente, con copia del correo electrónico mediante la cual fue notificada. 2) Carta de despido de 19 de febrero de 2024 dirigida a doña Vanessa Varela Acosta. 3) Finiquito de contrato de trabajo celebrado el día 5 de marzo de 2024 entre Chocolate Brussels S.p.A. y doña Vanessa Varela Acosta. 4) Acta de comparendo de conciliación de 9 de abril de 2024, respecto del reclamo N°1324/2024/4791. 5) Copia de demanda, certificado de envío, y providencia que da curso a la demanda deducida por doña Vanessa Varela Acosta en contra del empleador Chocolate Brussels S.p.A. en los autos RIT M-2001-2024 del 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. 6) Manual de procedimiento de fiscalización de la Dirección del Trabajo versión 3.0, de octubre de 2021. LA PARTE DEMANDADA OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1) Copia de presentación de reclamo ante Inspección Trabajo N° 1324/2024/4791. 2) Copia de notificación de presentación de reclamo ante Inspección Trabajo N° 1324/2024/4791 y correo electrónico de fecha 14 de marzo de 2024. 3) Copia de poderes simples de representación aportados en comparendo. 4) Copia de declaración jurada aportado en comparendo, en relación a retención por pago de alimentos. 5) Copia de carta de comunicación de despido de fecha 19 de febrero de 2024 6) Copia de finiquito de fecha 5 de marzo de 2024. 7) Copia de correo electrónico de consulta en proceso de reclamación. 8) Copia de resolución de multa 8699/2024/83 y correo de notificación de la misma de fecha 10 de junio de 2024 9) Copia acta comparendo. 10) Copia de caratula de fiscalización 1305/2024/1213. 11) Copia de consulta Historial

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 162 incisos 1° y 8°, 177, 420, 423, 446 a 462, 496 a 502, 503, 505 bis y 506 del Código del Trabajo; artículo 23 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, del año 1967, que “Dispone la Reestructuración y Fija Funciones de la Dirección del Trabajo”; se resuelve; I. Que se acoge parcialmente el reclamo judicial interpuesto por la abogada doña Stephanie Fischer Ergas, en representación de CHOCOLATE BRUSSELS SpA, rol único tributario N° 76.614.016-5, en contra del CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN DRT METROPOLITANA ORIENTE, legalmente representado por don Jorge Antonio Vásquez Salamanca; solo en cuanto se acoge la petición subsidiaria y se declara: - Que se rebaja la cuantía de la multa, de 40 UTM a 2 UTM, impuesta por la Resolución de Multa N° 8699/24/83, de fecha 9 de abril de 2024. II. Que cada parte pagará sus costas. Las partes quedan notificadas en el acto de esta sentencia. Devuélvase la prueba documental aportada una vez ejecutoriada la sentencia. Regístrese y archívese en su oportunidad. Dirigió la audiencia y dictó la sentencia don Jorge Luis Escudero Navarro, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, seis de enero de dos mil veinticinco.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO MONITORIO FECHA 6 DE ENERO DE 2025 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 12 RUC 24-4-0586553-6 RIT I-481-2024 MAGISTRADO JORGE LUIS ESCUDERO NAVARRO ADMINISTRATIVA DE ACTAS MIGUEL QUINTANILLA CASTAÑEDA HORA DE INICIO 10:30 HORAS HORA DE TÉRMINO 11:16 HORAS N° REGISTRO DE AUDI