CORPORACION EDUCACIONAL ACACIA LA PINTANA/INGENIERIA Y CONSTRUCCION HINCO SPA

Hechos

VISTOS: Por presentaci n ingresada a trav s de la Oficina Judicial Virtual deó é fecha 12 de julio de 2022, en causa iniciada por medida prejudicial probatoria de exhibici n de documentos, comparece don Hugo Villegasó Orrego, abogado, en representaci n convencional de ó Corporaci nó Educacional Acacia La Pintana, persona de su giro, representada por don Miguel Calder n Gonz lez, todos con domicilio para estos efectos enó á calle Lautaro N 2694, comuna de La Pintana, quien interpone demanda deº resoluci n de contrato con indemnizaci n de perjuicios en procedimientoó ó ordinario de mayor cuant a en contra de í Ingenier a y Construcci ní ó Hinco SpA, persona de su giro, representada por don Oscar Heresmann Iglesias, ambos domiciliados en calle Lircay N 180, comuna de Recoleta.° Expone que con fecha 23 de diciembre de 2020, su representada suscribi mediante instrumento privado suscrito ante Notario un contrato deó construcci n a suma alzada con la demandada, oblig ndose esta ltima aó á ú construir un galp n y cubierta de patio de Colegio Arnold Gesell II,ó ubicado en el domicilio de su representada, respecto del cual la Corporaci nó Educacional Acacia La Pintana es sostenedora. Se ala que las especificaciones t cnicas a las cuales se oblig lañ é ó demandada dicen relaci n con la gesti n municipal, factibilidad y an lisis deó ó á normativas; planimetr a b sica arquitectura; memoria de c lculo deí á á ingenier a y planimetr a municipal edificaci n de 1008 (42 metros de largoí í ó ² por 24 metros de ancho); expresado en presupuesto N 2020-618-R1;° plantas municipales (elevaciones, cortes, ubicaci n, y todo lo inherente a estaó especificaci n); c lculo de reas; especificaciones t cnicas; desarrollaró á á é solicitud y expediente municipal y pagos de derechos municipales de la obra; recepci n final y dossier de calidad, certificado de materiales, WPS,ó PQR de la construcci n realizada por Hinco SpA.; montaje de la estructuraó seg n est ndares de seguridad mineros.ú á Agrega

Fundamentos

fundamentos que expone. En primer lugar, niega la existencia de un incumplimiento contractual de su representada. Luego, si bien reconoce que la obra encargada por el demandado consisti en el dise o y construcci n de una estructuraó ñ ó Código: DVLKXSZKXZK Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl RIT« » Foja: 1 destinada a cubrir un patio pavimentado al interior de la escuela b sicaá Arnold Gesell. Afirma que el conflicto se inici al momento de cobrar eló avance por t rmino de obra, el cual en su momento el representante de laé Corporaci n le indic a su representada que emita la facturaó ó correspondiente, sin embargo, al no obtener el pago por parte de aquella, ambas partes negociaron y acordaron el pago del avance de la obra correspondiente al monto de la factura que actualmente se encuentra en proceso de cobro causa C-3.002-2021 del 3 Juzgado Civil de San Miguel. ° Se ala que el 28 de julio de 2021, por instrucci n del representanteñ ó de Hinco SpA, envi un correo al representante de la Corporaci n paraó ó comunicar la circunstancia de que estaba instruido para realizar todas las gestiones necesarias para as obtener el pago de la factura emitida, del cualí nunca recibi respuesta, de manera que inici el cobro judicial de la misma.ó ó Asevera que, tras la presentaci n de la demanda ejecutiva de cobro deó factura, la contraria present la medida prejudicial de exhibici n deó ó documentos que antecede a la demanda de autos. Sostiene que, debido a lo anterior, su parte nunca ha incumplido el contrato sublite, simplemente no ejecut lo pertinente a su terminaci n poró ó cuanto la demandante no cumpli con su obligaci n de pago por avances yó ó que fuera acordada en reuni n del d a 25 de junio del a o 2021 pues, esó í ñ efectivo, que a esa fecha la ejecuci n de esta era ya m s onerosa siendoó á imprescindible contar con el pago del avance respectivo. En s ntesis, refiere que su representada cumpli a cabalidad coní ó Factibilidad y An lisis de normativas; planimetr a b sica arquitectura;á í á memoria de c lculo de ingenier a y planimetr a municipal edificaci n deá í í ó 1008 (42 metros de largo por 24 metros de ancho); expresado en presupuesto N 2020-618-R1; plantas municipales (elevaciones, cortes,° ubicaci n, y todo lo inherente a esta especificaci n); c lculo de reas;ó ó á á especificaciones t cnicas y dossier de calidad, certificado de materiales,é WPS, PQR de la construcci n realizada por HINCO SPA.; montaje de laó estructura seg n est ndares de seguridad mineros.ú á Asimismo, afirma que lo anterior se cumpli con estricta sujeci n a lasó ó normas pertinentes, realiz ndose llenado de fundaciones, inicio deá construcci n y armado de la estructura, las cerchas de arcos seg n c lculos,ó ú á en acero con perfiles rectangulares de 300 x 150 x 3 mm, cubiertas completamente y lisas que impidan completamente que palomas u otras aves puedan pararse en ellas. Los pilares deben ser redondos de acue

Fallo

se resuelve el contrato de contrato de fecha 23 de diciembre de 2020, y sus anexos y/o complementos; 2.- Que, sin perjuicio de lo anterior, se condene a la demandada a pagar por concepto de perjuicios las siguientes sumas: a) La cantidad de 4.55 UF (cuatro como cincuenta y cinco Unidades de fomento) por cada d a de atraso, contadosí desde el d a 20 de febrero de 2021 y hasta la fecha de t rmino completo deí é la construcci n a la cual se oblig , en los t rminos pactados en el contratoó ó é de fecha 23 de diciembre de 2020 y presupuesto N 2020-618-R, o la fecha° en que el tribunal en definitiva declare resuelto dicho contrato, con reajustes e intereses; b) Que se condena a la demandada a las costas de la causa. Con fecha 27 de noviembre de 2022, a folio 4, consta haberse notificado la demanda a la demandada de conformidad a lo prescrito en el art culo 44 del C digo de Procedimiento Civil.í ó Con fecha 14 de diciembre de 2022, folio 5, comparece don Cristian Barr a Paz, abogado, en representaci n de la parte demandada Ingenier a yí ó í Construcci n Hinco SpA, quien contest la demanda y pidi su rechazo,ó ó ó con costas, en virtud de los fundamentos que expone. En primer lugar, niega la existencia de un incumplimiento contractual de su representada. Luego, si bien reconoce que la obra encargada por el demandado consisti en el dise o y construcci n de una estructuraó ñ ó Código: DVLKXSZKXZK Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verific

Texto Completo (Preview)

RIT« » Foja: 1 FOJA: 65 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 17 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-6899-2021 CARATULADO : CORPORACION EDUCACIONAL ACACIA LA PINTANA/INGENIERIA Y CONSTRUCCION HINCO SPA Santiago, veinticuatro de enero de dos mil veinticinco VISTOS: Por presentaci n ingresada a trav s de la Oficina Judicial Virtual deó é fecha 12 de julio de 2022, en causa iniciada po