MAXAGRO S.A./INSPECCION PROVINCIALDEL TRABAJO SAN VICENTE

Hechos

hechos: 1.- Efectuar deducciones de las remuneraciones por sumas destinados a efectuar pagos/descuentos de cualquier naturaleza, que excede el quince por ciento de la remuneración total, respecto de los siguientes trabajadores en el mes de septiembre de 2023: Macarena Muñoz Araya, Juan Durán Muñoz, José Escalona Lizama, Luis Magaña Farfán, Benjamín Ferrada Fariña y Diego González Cornejo. Por consiguiente, se le cursa una multa de 60 U.T.M., equivalente a $3.810.900, valor de acuerdo con la fecha en que se constató la infracción. Indica que, lo anterior, se fundamenta en una supuesta vulneración al artículo 58 inciso 3° del Código del Trabajo, lo cual asegura ser una errada interpretación de la norma por parte del fiscalizador, toda vez que no es efectivo, por lo que se sanciona a su representada a pagar una multa de 60 UTM, siendo esta sanción el máximo que permite la ley, sin perjuicio de no indicar el agravante y justificación para llegar a este máximo como lo ordena la ley 19.880.- en sus artículos 16 y 17, principalmente. Alega que, la multa N°8344/23/88 -1, indica que a seis trabajadores de la empresa se le habría descontado más del 15% de la remuneración (sin dar mayores antecedentes) y sin mencionar cuales fueron los porcentajes en que supuestamente se superó el descuento, en el mes de septiembre del 2023. Explica que su representada tiene un sistema de apoyo a los trabajadores que consiste en que, incluso trabajadores con licencia médica pueden adquirir productos cárneos que Comercial Maxagro vende y otros que mantienen créditos o préstamos blandos pactados en contrato colectivo con la empresa que los otorga desde hace varios meses. Asegura que a todos los trabajadores mencionados se les pago en el mes de septiembre el aguinaldo, de acuerdo a lo descrito en el contrato colectivo, sin embargo se trata de trabajadores que vienen con licencias continuas por varios meses y que han acumulado cuotas de préstamos pactados en convenios o contrato colectivo, co

Fundamentos

considerando: PRIMERO. Reclamación judicial de multa. Que, el 22 de noviembre de 2023, Danilo Canales Lira, cédula de identidad número 13.031.265-9, abogado, en representación judicial de Empresa Maxagro S.A., Rut: 91.944.000-7 ambos domiciliados en Ruta H 886, El Toco s/n, comuna de Pichidegua, interpone reclamación judicial en contra en contra de la resolución de multa administrativa Nº8344/23/88-1 y 2 de 18 de octubre de 2023 y notificada por correo electrónico a su representada el 31 de octubre de 2023, cuya multa administrativa fue aplicada por el fiscalizador señor Carlos Enrique Silva Jiménez, dependiente de la Inspección Comunal del Trabajo San Vicente de Tagua Tagua, domiciliado en calle, Carmen Gallegos Nº303, 2º Piso, San Vicente de Tagua Tagua, cuyo jefe(a) de oficina y/o representante Inspector(a) Comunal del Trabajo es doña Gabriela Miranda Quinteros, empleada pública, o quien haga sus veces, solicitando desde ya, que la resolución de multa reclamada, sea dejada sin efecto y/o rebajada al máximo que el tribunal estime en derecho. Funda su demanda indicando que, a través de la multa reclamada, se sanciona a su representada erróneamente por los siguientes hechos: 1.- Efectuar deducciones de las remuneraciones por sumas destinados a efectuar pagos/descuentos de cualquier naturaleza, que excede el quince por ciento de la remuneración total, respecto de los siguientes trabajadores en el mes de septiembre de 2023: Macarena Muñoz Araya, Juan Durán Muñoz, José Escalona Lizama, Luis Magaña Farfán, Benjamín Ferrada Fariña y Diego González Cornejo. Por consiguiente, se le cursa una multa de 60 U.T.M., equivalente a $3.810.900, valor de acuerdo con la fecha en que se constató la infracción. Indica que, lo anterior, se fundamenta en una supuesta vulneración al artículo 58 inciso 3° del Código del Trabajo, lo cual asegura ser una errada interpretación de la norma por parte del fiscalizador, toda vez que no es efectivo, por lo que se sanciona a su representada a pagar una multa de 60 UTM, siendo esta sanción el máximo que permite la ley, sin perjuicio de no indicar el agravante y justificación para llegar a este máximo como lo ordena la ley 19.880.- en sus artículos 16 y 17, principalmente. Alega que, la multa N°8344/23/88 -1, indica que a seis trabajadores de la empresa se le habría descontado más del 15% de la remuneración (sin dar mayores antecedentes) y sin mencionar cuales fueron los porcentajes en que supuestamente se superó el descuento, en el mes de septiembre del 2023. Explica que su representada tiene un sistema de apoyo a los trabajadores que consiste en que, incluso trabajadores con licencia médica pueden adquirir productos cárneos que Comercial Maxagro vende y otros que mantienen créditos o préstamos blandos pactados en contrato colectivo con la empresa que los otorga desde hace varios meses. Asegura que a todos los trabajadores mencionados se les pago en el mes de septiembre el aguinaldo, de acuerdo a lo descrito en el contrato

Fallo

se resuelve: I.- Que, se ACOGE PARCIALMENTE, la demanda de reclamación judicial de multa intentada el 22 de noviembre de 2023, por Danilo Canales Lira, abogado, en representación judicial de Empresa Maxagro S.A., en contra de la Inspección Comunal del Trabajo San Vicente de Tagua Tagua, ambos ya individualizados, solo en cuanto, se dispone la rebaja de la multa N°8344/23/88 – 2, a 20 Unidades Tributarias Mensuales, correspondiente al valor vigente a la fecha que se realice el pago. II.- Que, se RECHAZA en todo lo demás, la demanda de reclamación judicial de multa intentada el 22 de noviembre de 2023. III.- Que, no resultando totalmente vencida alguna parte en el juicio, cada parte pagará sus costas. Notifíquese a las partes a los correos electrónicos de sus abogados. Regístrese y en su oportunidad archívense lo antecedentes. RIT: RUC: 23-4-0529802-3 Dictada por don DANIEL ALEJANDRO HIDALGO LEIVA, Juez Interino del Juzgado de Letras del Trabajo de San Vicente de Tagua Tagua.

Texto Completo (Preview)

San Vicente de Tagua Tagua, treinta y uno de diciembre de dos mil veinticuatro Vistos, oídos y considerando: PRIMERO. Reclamación judicial de multa. Que, el 22 de noviembre de 2023, Danilo Canales Lira, cédula de identidad número 13.031.265-9, abogado, en representación judicial de Empresa Maxagro S.A., Rut: 91.944.000-7 ambos domiciliados en Ruta H 886, El Toco s/n, comuna de Pichidegua, interpon