SERVICIOS E INVERSIONES FASTCO S.P.A./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO

Hechos

hechos constatados por el fiscalizador gozan de presunción legal de veracidad de conformidad al artículo 23 del DFL 67 y en relación al artículo 1698 debe ser la demandante quien debe probar. Señala que debe probar la reclamante si pagó las gratificación Jazmín Castro. Explica que en el caso del error, pide que el tribunal resuelva conforme a derecho. Sostiene que en el caso de la segunda multa debe la reclamante acreditar que realizó las gestiones necesarias para establecer el reglamento. Indica que en relación a la petición de rebaja, no se indica de los

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció Andres Fuentes Valdovinos en representación de SERVICIOS E INVERSIONES FASTCO SPA, domiciliado para estos efectos en calle Eliodoro Yáñez 1893, comuna de Providencia quien interpone demanda en juicio laboral por reclamación de resolución administrativa en contra de Daniela Andrea Allende Muñoz representante legal de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE PROVIDENCIA, ambas domiciliadas en calle Providencia N°1275, comuna de Providencia, a fin de que se deje sin efecto la resolución reclamada o en subsidio, se rebaje, con costas. Señala que se impuso por la reclamada la multa N° °8681/24/24 por: Sostiene que respecto a aquella parte de la multa referida a la gratificación indica que se reprocha el pago de un monto inferior por concepto de gratificación en meses que a la fecha de la fiscalización – e incluso de la interposición de este reclamo - no correspondía pagar, esto es Octubre, Noviembre y Diciembre de 2024, lo que no es baladí por cuanto el acto administrativo sancionatorio no puede contener errores ya que de ocurrir deviene en la invalidez del acto sancionatorio. Añade que se pactó el pago de conformidad al artículo 50 del Código del Trabajo. Sostiene que en el caso de la trabajadora Jazmín Castro la gratificación de los meses de Mayo, Junio, Julio, Agosto y Octubre de 2023, se encuentra debidamente pagada. Que respecto al bono de estudios, este se pactó en el contrato colectivo, que su naturaleza era de Excelencia Académica y debía previamente dictarse un reglamento, lo que no se ha realizado. SEGUNDO: Que la demandada evacuando el traslado que le fuera conferido solicitó el rechazo de la demandada, con costas, ya que se habría iniciado una fiscalización por una denuncia del sindicato de la reclamante, por incumplimiento al contrato colectivo referido al pago de la gratificación y bono de estudios. Añade que se realiza la fiscalización revisando el contrato colectivo, liquidaciones de remuneración y correos electrónicos, constatándose que la gratificación no se pagaría correctamente de acuerdo al contrato colectivo, que correspondía al 25% de lo devengado en cada mes con tope en 4,75 ingresos mínimos mensuales en forma anual, pagándose en 1/12 avo respectivo. Agrega que luego en la fiscalización hace un cálculo respecto de lo que correspondería a cada trabajador, lo que revisa de acuerdo a enero de 2023, siendo de enero a abril de 2023, era de $410.000, eran $162.292 y en el caso de mayo a agosto de 2023, la remuneración era de $440.000, determinándose una gratificación mensual de $174.167 y septiembre a diciembre de 2023 de $182.083. Agrega que Jazmín Castro el monto pagado era menor a lo que se indicó anteriormente. Añade que en el caso del bono de estudios, si bien estaba sujeto a un reglamento, este no existe, por lo que no puede darse cumplimiento al beneficio pactado, reclamando la empresa que no habían podido ponerse de acuerdo. Manifiesta que lamentablemente hay un error de tipeo respecto de

Fallo

SE DECLARA: Que SE ACOGE la demanda de autos interpuesta por SERVICIOS E INVERSIONES FASTCO SPA en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE PROVIDENCIA, dejando sin efecto la multa de autos, sin costas por haber tenido motivos plausibles para litigar. Regístrese y archívese en su oportunidad. RIT: I-734-2024 RUC: 24-4-0610319-2 Dictada por doña ANGELICA PEREZ CASTRO, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

RIT N° : I-734-2024 RUC N° : 24-4-0610319-2 MATERIA : RECLAMACION RESOLUCION ADMINISTRATIVA DEMANDANTE : SERVICIOS E INVERSIONES FASTCO SPA DEMANDADO : INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE PROVIDENCIA ******************************************************************** Santiago, veintitrés de diciembre de dos mil veinticuatro. VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que compareció Andres Fuentes Valdo