GUARD SERVICE S.A./INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO MAIPO SAN BERNARDO

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS · HECHOS A PROBAR · INCORPORACIÓN PRUEBA X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · DICTACIÓN SENTENCIA X Inicio e Individualización: Se inicia la audiencia con los intervinientes de todas partes, individualizándose para registro del audio del Tribunal. Relación demanda: Tribunal realiza relación somera de la demanda. Contestación demanda: Parte demandada contesta demanda, solicitando el rechazo de la demanda, con costas. Tribunal resuelve: Se tiene por contestada la demanda en tiempo y forma. (Registro integro en audio) Llamado a conciliación: El Tribunal llama a conciliación la que no ve resultado, en atención a que la Inspección Provincial del Trabajo no está facultada para arribar a acuerdo en este tipo de causa, declarándose frustrado el llamado. Hechos no controvertidos 1. Que por resolución de multa 1143 23 138-1 2 y 3, de 17 de agosto de 2023, se sanciono a la reclamante a tres multas de 60 UTM cada una. 2. Que la reclamante solicitó reconsideración de multa la que fue resuelta mediante la resolución exenta N° 1313-22180/2024, de 5 de septiembre de 2024, que mantuvo la primera de las multas impuestas, dejando sin efecto las demás. Hechos a probar 1. Forma, contenido y alcance de la resolución N° 1313-22180/2024, de 5 de septiembre de 2024, que se pronunció sobre la solicitud de reconsideración de multa administrativa y efectividad de existir error de hecho en la dictación de la misma, hechos y circunstancias. 2. Antecedentes de proporcionalidad que el Inspector Jefe tuvo a la vista para mantener la multa de 60UTM, respecto de la resolución de multa N°1143 23 138-1, de 17 de agosto de 2023. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA: DOCUMENTAL 1.- Resolución de multa administrativa número 1143/2023/138-1 2 y 3. 2.- Reconsideración administrativa presentada. 3.- Resolución N° 1313-22180/2024 que se reclama y su correo electrónico de notificación. 4.- Contrato de trabajo del señor Amador Salinas. (se excluye) 5

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 10, 33, 505 A, 512 y siguientes del Código del Trabajo; artículo 23 del D.F.L. N° 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y artículo 1698 del Código Civil, SE RESUELVE: I. Que se RECHAZA en todas sus partes la reclamación judicial interpuesta en contra de la resolución exenta N° 1313-22180/2024, de 5 de septiembre dictada por la Inspección Provincial del Trabajo Maipo, San Bernardo. II. Que se condena en costas a la reclamante a la suma de $300.000.- Regístrese, notifíquese, archívese en su oportunidad. Se ordena registrar esta sentencia y queda notificada en audiencia, queda a disposición el registro de audio. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió la audiencia doña PAMELA ANDREA GONZÁLEZ CÁRDENAS, Juez Suplente del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo, nueve de diciembre de dos mil veinticuatro.- /Mmc

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO DE MULTA ADMINISTRATIVA FECHA Nueve de diciembre de dos mil veinticuatro RUC 24-4-0610989-1 RIT I-62-2024 MAGISTRADO PAMELA GONZALEZ CARDENAS ADMINISTRATIVO DE ACTAS MÓNICA MAUREIRA CASTILLO HORA DE INICIO 09:42 HORA DE TERMINO 11:01 Nº REGISTRO DE AUDIO 2440610989-1-1352 SALA 2 RECLAMANTE GUARD SERVICE S.A.   RUT: 79.960.660-7