AC SECURITY LIMITADA/CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN METROPOLITANA PONIENTE

Hechos

HECHOS PACÍFICOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA x Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, esta no se produce. Fija hechos pacíficos: Atendido que no existe discusión entre las partes, el Tribunal procede a fijar los siguientes hechos pacíficos: 1) Que efectivamente se dictó la resolución reclamada N°1318-12353/2024 del 16 de mayo de 2024 que rechaza una solicitud de reconsideración y mantiene la sanción impuesta a la demandante ascendente a 0.89 UTM que fue impuesta a través de la resolución N°1318/3346/2024/16-1. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) Efectividad de verificarse en los hechos error de hecho y de derecho en los términos expuestos en la demanda concurrencia de los requisitos legales para dejar sin efecto la resolución reclamada. Pormenores y antecedentes. Medios de Prueba: La parte demandada ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Resolución Exenta N° 1318-12353/2024 de fecha 16/05/2024, suscrita por María Jesús Moran Toledo Jefa (S) del Centro de Conciliación y Mediación Metropolitana Poniente; junto a correo electrónico que lo notifica enviado de fecha 16/05/2024 2) Acta de actuación remota de conciliación, anexo de reclamo 1318/2023/29258, celebrado el día 22/01/2024. 3) Resolución de Multa N° 3246/24/16 de fecha 22 de enero 2024, junto a correo electrónico que la notifica enviado el día 07/02/2024. 4) Notificación de reclamo administrativo 1318/2023/29258 enviado por correo electrónico de fecha 08/01/2024. El Tribunal tiene por incorporada la prueba documental de la parte deman

Fundamentos

considerando: Conforme a lo dispuesto en el artículo 62 del Acta 71-2016 de la Excelentísima Corte Suprema y lo acordado en acta de Comité de Jueces N° 77-2016, de la sentencia que es pronunciada en la audiencia, corresponde la transcripción únicamente de su parte resolutiva y la debida individualización de las partes.

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 511 512 420 y siguientes, DF N°2 de 1967 y demás normas que resulten pertinente, se resuelve: I. Que se rechaza la demanda AC SECURITY LIMITADA representada por Cristian Acuña Carrasco entablada en contra de CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN METROPOLITANA PONIENTE representada por María González Goyenechea todos ya debidamente individualizados y se declara que se mantiene la resolución reclamada exenta N°1318-12353/2024 del 13 de mayo de 2024, por estar ajustada a los hechos y al derecho. II. Que se condena en costas a la parte demandante las que se regulan en la suma de $200.000. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió IVETTE RENEE MOURGUET BESOAIN, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintiocho de noviembre del año dos mil veinticuatro.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO RECLAMO MONITORIO FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 04° RUC 24-4-0581536-9 RIT I-434-2024 MAGISTRADO IVETTE RENEE MOURGUET BESOAIN ADMINISTRATIVO DE ACTAS BORIS ANTIVERO PINOCHET HORA DE INICIO 10:34 HORAS HORA DE TÉRMINO 11:09 HORAS Nº REGISTRO DE A