ENEL DISTRIBUCION CHILE S.A./FISCO / CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Hechos

Vistos: Que, con fecha 2 de julio de dos mil veintiuno, comparece don Humberto Berm dez Ram rez, en representaci n de la sociedad Enelú í ó Distribuci n Chile S.A, domiciliados en calle Santa Rosa N 76, piso N 7,ó ° ° comuna de Santiago, quien deduce acci n de indemnizaci n de perjuiciosó ó de conformidad al art culo 153 del Decreto con Fuerza de Ley N 4/20018í ° del Ministerio de Econom a Fomento y Reconstrucci n, en contra el Fiscoí ó de Chile, representado por don Juan Antonio Peribonio Poduje, ambos domiciliados en calle Agustinas N 1687, comuna de Santiago.° Que, con fecha 5 de octubre de dos mil veintiuno, comparece do añ Ruth Israel L pez, en representaci n del Fisco de Chile, quien contesta laó ó acci n, solicitando su rechazo.ó Que, con fecha 16 de octubre de dos mil veintiuno, se presenta escrito de r plica.é Que, con fecha 26 de octubre de dos mil veintiuno, se presentó escrito de d plica.ú Que, con fecha 18 de octubre de dos mil veintid s, se recibe la causaó a prueba. Que, con fecha 12 de junio de dos mil veinticuatro, se cita a las partes a o r sentencia.í

Fundamentos

Considerando: Código: YSXXXRKSPMJ Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-5716-2021 Foja: 1 a.- Respecto a la tacha incoada por la parte demandada, con fecha 14 de agosto de dos mil veintitr s, en contra el testigo doné Pablo Antonio Jofr Utreras.é Primero: Que, comparece la apoderada de la demandada oponiendo las tachas de los numerales 4, 5 y 6 del art culo 358 del C digo deí ó Procedimiento Civil, exponiendo las siguientes ideas. Respecto a las dos primeras causales, se ala que existe dependenciañ entre el testigo y la parte que lo presenta, declarando de manera expresa que es trabajador de la demandante. Ello, queda de manifiesto de manera expresa, toda vez que emiti un informe a instancias de la actora para seró presentado en esta causa. Sobre la tacha del numeral 6, el testigo carecer a de imparcialidadí para declarar en juicio por el v nculo previamente manifestado.í Segundo: Que, la parte demandante evacua traslado, solicitando el rechazo de las tachas argumentando las siguientes ideas. Respecto a las dos primeras tachas, comenta que el testigo distingue los deberes que detenta como testigo, de los que detenta como trabajador. Luego, es producto de su cargo y las funciones que desempe a dentro de lañ misma por la que tiene conocimiento directo de los hechos materia de juicio. Por otra parte, la legislaci n laboral protege a los testigosó dependientes, a efectos de que pueda declarar libremente a favor o en contra la empresa. Sobre la tacha del numeral 6 del art culo 358 del C digo deí ó Procedimiento Civil, argumenta que de los dichos expuestos por el testigo, no se desprende que carezca de imparcialidad para declarar. Tercero: Que, el art culo 358 del C digo de Procedimiento Civilí ó establece como inh biles relativos para declarar:á “4 . Los criados dom sticos o dependientes de la parte que los° é presente. Se entender por dependiente, para los efectos de este art culo, elá í Código: YSXXXRKSPMJ Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-5716-2021 Foja: 1 que preste habitualmente servicios retribuidos al que lo haya presentado por testigo, aunque no viva en su casa; 5 . Los trabajadores y labradores dependientes de la persona que° exige su testimonio. 6 . Los que a juicio del tribunal carezcan de la imparcialidad° necesaria para declarar por tener en el pleito inter s directo o indirecto.é ” Cuarto: Que, respecto a las tachas de los numerales 4 y 5 pretenden evitar una declaraci n que eventualmente pueda ser objeto presi n, poró ó parte del empleador, y que se dar a sobre el trabajador dada lasí caracter sticas propias de la relaci n laboral (subordinaci n, dependencia yí ó ó retribuci n econ mica). Sin embargo, el actual desarrollo del derechoó ó laboral contempla una serie de restricciones y sanciones para el caso en que se produzca una presi n indebida o una amenaza de despido basado en laó declaraci n

Fallo

por estas causales, como se consignar en lo resolutivo del presente fallo, pues ponená al testigo en una situaci n de poder declarar libremente.ó Quinto: Que, en relaci n con la tacha del numeral 6 del art culo enó í comento, debe decirse que el inter s que establece la tacha es uno deé car cter patrimonial en relaci n con el resultado del juicio.á ó Luego, de las respuestas dadas por el testigo, no se logra configurar este especial tipo de inter s en relaci n con el testigo, por lo que deberé ó á rechazarse la tacha, como se dir en lo resolutivo del fallo.á b.- Sobre la tacha incoada en contra por la parte demandada con fecha 16 de febrero de dos mil veinticuatro, en contra el testigo, don Guillermo Mat as C ceres S nchez.í á á Sexto: Que, el Fisco de Chile opone la tacha del numeral 5 del art culo 358 del C digo de Procedimiento Civil, argumentando que lasí ó Código: YSXXXRKSPMJ Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-5716-2021 Foja: 1 declaraciones del testigo dan cuenta que trabaja para la demandante desde el a o dos mil diez, encarg ndose de la facturaci n de la empresa.ñ á ó S ptimoé : Que, la demandante evacua traslado, solicitando el rechazo de la tacha argumentando que para la concurrencia de la tacha deben reunirse los requisitos de ser un trabajador dependiente y ser exigido por la parte que lo presenta. En el caso de autos, el testigo no fue exigido por la actora, por lo que no se configura la tacha.

Texto Completo (Preview)

C-5716-2021 Foja: 1 FOJA: 130 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 16 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-5716-2021 CARATULADO : ENEL DISTRIBUCION CHILE S.A./FISCO / CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO Santiago, veintiocho de noviembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Que, con fecha 2 de julio de dos mil veintiuno, comparece don Humberto Berm dez Ram rez, en representaci n de la socieda