GONZÁLEZ/LIVISTER CHILE SPA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que mediante presentación de fecha 20 de marzo de 2024 comparece el señor Roberto González Barrera, domiciliado en Morandé 322, oficina 506, comuna de Santiago, quien deduce demanda en contra la empresa Livister Chile SpA., representada legalmente por el señor Carlos Oviedo Risi, ambos domiciliados en avenida Del Valle N° 928, oficina 101, comuna de Huechuraba. Funda su pretensión señalando que ingresó a prestar servicios para la demandada el 5 de noviembre de 2012, desarrollando labores como ingeniero de aprovisionamiento, con una remuneración para efectos indemnizatorios de $2.693.051. Expone que fue despedido el 5 de marzo de 2024 por la causal contenida en el inciso primero del artículo 161 del Código del Trabajo, suscribiendo finiquito de término de la relación laboral, oportunidad en que se le reconoció, en lo pertinente, la suma de $29.623.557 por concepto de indemnización por años de servicios, descontándosele a título de aporte efectuado por el empleador al fondo de cesantía del trabajador la cantidad de $6.788.251. Sostiene que el despido es improcedente, invocándose para justificarlo circunstancias genéricas, no advirtiéndose que el término sea la única opción para contrarrestar la situación, tratándose de hechos que no obligan a su empleador a tener que despedir personal, tratándose de una reorganización que se lleva a cabo producto de la voluntad del empleador en una búsqueda de superar a su competencia, limitándose a reducir costos para una misma operación que no fue suprimida, sin que la fuga de clientes a las que se refiere diga necesariamente relación a la causal invocada. Por su parte, el hecho que haya recibido un ciberataque el año pasado tampoco es un hecho imputable a los trabajadores, no pudiendo relacionarse tal hecho con la necesidad esgrimida, no configurándose los elementos dispuestos para ella, haciendo referencia a conceptos y no cifras, números o datos concretos. Entiende que un bajo crecimiento d

Fundamentos

considerandos precedentes, teniendo presente que el organigrama en ningún caso impide calificar el despido como ajustado a derecho, por cuanto no se logró demostrar el supuesto fáctico que motivó la racionalización. Décimo tercero: Que no se condena en costas a la demandada por estimar que tuvo motivos plausibles para litigar.

Fallo

por estas razones se ha hecho necesaria la reorganización, reestructuración de sus diversas áreas, y en lo que a usted corresponde la de Aprovisionamiento. En lo que respecta a sus tareas como Ingeniero de Aprovisionamiento que se han visto disminuidas a consecuencia de lo indicado anteriormente, éstas pasarán a ser desempeñadas por personal reasignado ya existente al interior de la empresa, por consiguiente, las funciones desempeñadas serán readecuadas, racionalizando puestos de trabajos. Este hecho ha provocado que se deba realizar una racionalización internamente en la empresa, reduciendo personal, y reestructurando la estructura organizacional de la empresa; medidas que se adopta para lograr a mediano y corto plazo cumplir eficazmente compromisos económicos, comerciales y operativos tanto con proveedores, clientes como trabajadores. Así, como se ha expresado, el mercado en que se desenvuelve nuestra Empresa es sumamente competitivo, lo que nos obliga a realizar una necesaria reorganización, reestructuración y racionalización de nuestros recursos, para efectos de poder enfrentar los actuales tiempos y los que vendrán”. Cabe tener presente que la causal invocada constituye una causal de término de contrato objetiva, que dice relación exclusivamente con circunstancias de índole económico, tecnológico o estructural, no inherentes a la persona del trabajador y que no están relacionadas con su capacidad y conducta, sino más bien a hechos que rodean el funcionamiento de la e

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de noviembre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que mediante presentación de fecha 20 de marzo de 2024 comparece el señor Roberto González Barrera, domiciliado en Morandé 322, oficina 506, comuna de Santiago, quien deduce demanda en contra la empresa Livister Chile SpA., representada legalmente por el señor Carlos Oviedo Risi, ambos domiciliados en aveni