BRAIN/BLANCHARD

Hechos

VISTOS: Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia de juicio por despido indirecto, indemnizaciones y cobro de prestaciones laborales interpuesta por STEPHANIE BRAIN ISASI, RUT 15.715.114-2, químico farmacéutico en contra del empleador LUYEF BIOTECHNOLOGIES CHILE SPA, RUT 77.148.405-0, representado por KRIS ELLIOT BLANCHARD TAPIA, RUT 16.056.677-9, ya individualizados.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO. Argumentos y pretensiones del demandante. Expone que comenzó una relación laboral con la demandada entre el día 3 de diciembre de 2021 hasta el 1 de diciembre de 2023, desempeñándose como Científico Senior, con una jornada de trabajo de 45 horas semanales de dedicación exclusiva y remuneración bruta de $ 2.400.000. Indica que a propósito de su inclusión como Doctora en la empresa referida estuvo a cargo de la elaboración de proyectos que al finalizar implicaron haberle comunicado su empleador que probablemente no continuaría trabajando con la empresa, no obstante señalar que al realizar diversos informes que le habían sido encomendados encontró una comunicación en Word en que el CEO de la empresa daba cuenta a la ANID que ella no continuaría prestando labores por cuanto existían “diferencias personales significativas entre la Dra. Brain y el equipo, así como con el equipo directivo. Estas diferencias han llevado a un ambiente de trabajo tenso y han dificultado la colaboración efectiva…”, señala que dichas menciones las considerá injuriosas y

Fallo

por tanto configurada la causal del artículo 160 número 1 letra D del Código del Trabajo hizo efectivo su autodespido. Solicita se acoja la demanda y se condene a la demandada al pago de las siguientes prestaciones: - Indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $ 2.400.000 - Indemnización por 2 años de servicio por la suma de $ 4.800.000.- - Recargo legal del 80% de la indemnización por años de servicio por la suma de $ 3.840.000.- -Daño moral por la suma de $ 57.600.000.- (cincuenta y siete millones seiscientos mil de pesos). Lo anterior con intereses, reajustes y costas SEGUNDO. Contesta demanda. Que la demandada contesta oponiendo la excepción de incompetencia por cuanto alega que respecto de la indemnización por daño moral el tribunal carece de competencia. En subsidio contesta la demanda pidiendo se rechace en todas sus partes por cuanto si bien reconoce la relación laboral que mantuvo con la demandante, en lo relativo a los antecedentes que indica en su demanda, señala que no es efectivo que se hayan asignado funciones ajenas al proyecto para el cual fue contratada, cuestión que la demandante no clarifica no obstante invocarla como la razón de su autodespido. Con respecto al despido indirecto, refiere que no se habría dado cumplimiento a las formalidades del despido por lo que a ese respecto deberá entenderse que ha existido renuncia, no procediendo ninguna de las indemnizaciones que se reclama. TERCERO. Audiencia preparatoria. Que llamadas las partes

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, trece de noviembre de dos mil veinticuatro. VISTOS: Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se ha llevado a efecto audiencia de juicio por despido indirecto, indemnizaciones y cobro de prestaciones laborales interpuesta por STEPHANIE BRAIN ISASI, RUT 15.715.114-2, químico farmacéutico en contra del empleador LUYEF BIOTE