AC SECURITY LIMITADA/CENTRO DE CONCILIACIÓN REGIÓN METROPOLITANA

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA X Se deja expresa constancia que, habiéndose realizado los llamados de rigor en la antesala del Tribunal, la parte reclamante AC SECURITY LIMITADA no comparece a la presente audiencia. Tribunal resuelve: Al escrito presentado por la parte reclamada: A lo principal: Téngase presente el patrocinio y poder. Al otrosí: Por acompañado el documento. Al escrito presentado por la parte reclamada: A todo: Téngase presente y por digitalizados los documentos. Al escrito presentado por la parte reclamada: Por digitalizados los documentos. Contestación a la demanda: La parte reclamada evacua el traslado conferido procediendo a contestar la demanda que da origen a éstos antecedentes. Argumentos constan en registro de audio. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce atendida la imposibilidad de la reclamada para conciliar. Fija hechos pacíficos: Atendido que no existe discusión entre las partes, el Tribunal procede a fijar el siguiente hecho pacífico: 1) La efectividad de haber sido objeto la reclamante de una multa, la cual fue singularizada bajo el N° 1318-7647/2024, la cual fue reconsiderada de parte y habiéndose dictado la resolución N° 8654.23.169-1. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija el siguiente hecho a probar: 1) Efectividad de haber incurrido la reclamada de autos en alguna de las hipótesis del artículo 511 del Código del Trabajo al momento de reconsiderar la multa reclamada. No se dedujo recurso de reposición respecto del hecho controvertido. Medios de Prueba: ATENDIDA SU INCOMPARECENCIA, LA PARTE RECLAMANTE NO OFRECIÓ NI INCORPORÓ MEDIOS D

Fallo

se declara: I. Que se rechaza el reclamo interpuesto por don Cristian Acuña Carrasco, en representación de AC SECURITY LIMITADA en contra del CENTRO DE CONCILIACIÓN REGIÓN METROPOLITANA, representado por doña María González Goyenechea, y en consecuencia se declara que se mantiene vigente la multa dictada mediante la Resolución de reconsideración N° 1318-7647/2024. II. Que se condena a la reclamante al pago de las costas de la causa, las que se cifran desde ya en la suma de $100.000.- Regístrese y archívese en su oportunidad.- Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones dictadas en audiencia y en especial de la sentencia precedentemente dictada. Dirigió la audiencia y dictó doña Germaine Petit-Laurent Eliceiry, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, once de noviembre de dos mil veinticuatro.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO MONITORIO FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 3 RUC 24-4-0568585-6 RIT I-301-2024 MAGISTRADA GERMAINE PETIT-LAURENT ELICEIRY ADMINISTRATIVO DE ACTAS NATALIA ROJAS CHANDÍA HORA DE INICIO 10:41 HORAS HORA DE TÉRMINO 10:48 HORAS N° REGISTRO DE AUD