RETAMAL/CONSTRUCTORA SAN FERNANDO S.A.

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA X El tribunal resuelve escrito presentado por la parte demandada: A lo principal: Por cumplido lo ordenado. Al otrosí: Téngase presente la delegación de poder. El tribunal resuelve escrito presentado por la parte demandante: A lo principal: téngase presente la minuta de prueba. Al otrosí: por acompañados los documentos. Contestación a la demanda: La parte demandada contesta la demanda. Excepciones de caducidad de compensación y pago: La parte demandada, en su contestación de la demanda, viene en oponer excepciones de caducidad de compensación y de pago. Habiendo el Tribunal conferido traslado a la parte demandante para contestar dichas excepciones, deja su resolución para definitiva. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, ésta no se produce. El Tribunal propone como bases de conciliación la suma de $480.000.-. La parte demandante propone la suma de $2.010.000.-. Por su parte, la demandada ofrece el monto que señala el finiquito. Fija hechos pacíficos: 1) Las partes celebraron contratos de trabajo nominativamente por obra o faena, a partir del 22 de agosto de 2022. 2) Que el último contrato suscrito por las partes es de fecha 3 de abril de 2023. 3) El 31 de julio de 2023 se comunicó formalmente el término del contrato invocándose la causal del artículo 159 número 5. 4) Que se reconocen pagos previos por indemnizaciones por término de obra. Fija hechos controvertidos: 1) Continuidad de la relación laboral entre el 3 de abril de 2023 y el 25 de marzo de 2024. Labores desempeñadas y naturaleza del contrato. 2) En su caso, efectividad de haberse puesto término al contrato válidamente el 31 de julio de 2023. 3) Remuneración que debe servir de base de l

Fundamentos

motivos plausibles para litiga. IV. Se omite pronunciamiento respecto de la excepción de compensación y pago, por ser incompatible con lo resuelto previamente. RIT: M-2575-2024 Regístrese, comuníquese. Téngase a las partes por notificadas de la presente sentencia y de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió y Dictó don SANTIAGO PEÑA BAZAN, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintidós de octubre de dos mil veinticuatro.-

Fallo

se resuelve: I. Que se acoge la excepción de caducidad. II. Se rechaza la demanda en todas sus partes. III. No se condena en costas a la parte vencida por estimarse que tuvo motivos plausibles para litiga. IV. Se omite pronunciamiento respecto de la excepción de compensación y pago, por ser incompatible con lo resuelto previamente. RIT: M-2575-2024 Regístrese, comuníquese. Téngase a las partes por notificadas de la presente sentencia y de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió y Dictó don SANTIAGO PEÑA BAZAN, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintidós de octubre de dos mil veinticuatro.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO MONITORIO FECHA 22 DE OCTUBRE DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 12 RUC 24-4-0580755-2 RIT M-2575-2024 MAGISTRADO SANTIAGO PEÑA BAZAN ADMINISTRATIVO DE ACTAS MIGUEL QUINTANILLA CASTAÑEDA HORA DE INICIO 10.29 HORAS HORA DE TÉRMINO 12.10 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 2