ARTES GRAFICAS S.A./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO NORTE

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X · CONCILIACIÓN (llamado) X · 1. TOTAL - · 2. PARCIAL - · RECIBE LA CAUSA A PRUEBA X · OFRECE E INCORPORA PRUEBA X · 1. RECLAMANTE · · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA - · 1. RECLAMADA · · A. DOCUMENTAL X · B. CONFESIONAL - · C.TESTIMONIAL - · D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA - · OBSERVACIONES A LA PRUEBA X · SENTENCIA X TRIBUNAL RESUELVE ESCRITO PENDIENTE: Al escrito “Delega poder” de la parte reclamante, el Tribunal provee; téngase presente la delegación de poder. EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA: La parte reclamada viene en oponer excepción de incompetencia.

Fundamentos

Fundamentos constan en audio. Traslado parte reclamante: Vienen en evacuar el traslado. Fundamentos constan en audio. El Tribunal resuelve: Con lo visto, oído y teniendo presente, que la resolución reclamada es aquella que pronunció el Inspector del Trabajo en el contexto de una petición efectuada por la empresa sancionada en una fiscalización efectuada conforme a las normas del Código del Trabajo, artículo 504 y siguientes, de fiscalización, 505 y siguientes, y habiéndosele facultado a la reclamante, a la empresa o reclamar de la multa o pedir la sustitución de la multa por un programa de asistencia al cumplimiento, optando la empresa por esta segunda posibilidad, a juicio de esta sentenciadora la decisión del Inspector de declarar inadmisible dicha petición es reclamable y la instancia competente es este Tribunal, y por lo tanto, SE RECHAZA la petición de incompetencia. Reposición parte reclamada: Fundamentos constan en audio. El Tribunal resuelve: No ha lugar a la reposición. Fundamentos constan en audio. RELACIÓN DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio. CONTESTACIÓN: Consta íntegramente en audio. CONCILIACIÓN: Se tiene por frustrado el llamado a conciliación atendido que la reclamada no tiene facultades para conciliar. HECHOS PACÍFICOS: a) Que, con fecha 5 de marzo de 2024 se inició una fiscalización por parte de la Inspección del Trabajo a la empresa reclamante. b) Que, mediante Multa N° 0993/24/1 se le impuso a la reclamante una multa de 40 UTM, por no tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, al no contar con la matriz de riesgo de identificación de peligros y riesgos. c) Respecto de dicha resolución la reclamante pidió la sustitución de la multa por programa de asistencia al cumplimiento (PAC). d) La resolución impugnada es la resolución Exenta N° 1307-12640/2024 pronunciada por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Norte la cual declaró inadmisible la solicitud debido a que la empresa tenía más de 49 trabajadores al momento de la infracción. HECHO CONTROVERTIDO: 1. La circunstancia si la resolución Exenta N°1307-12640/2024 incurre o no en un error de hecho al estimar que la reclamante constituye una gran empresa, impedida de solicitar la sustitución de multa impuesta por el Programa de Asistencia al Cumplimiento (PAC). MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA: Documental: 1. Resolución Exenta N° 1307-12640/2024. 2. Resolución de multa N°0993/24/1. 3. Notificación de la Dirección del Trabajo realizada por correo electrónico con fecha 22 de mayo de 2024. 4. Libro de remuneraciones del mes de marzo de 2024 de Artes Gráficas S.A. 5. Captura de pantalla del portal web “Mi Dt” de Artes Gráficas S.A. en que se aprecia el Libro de Remuneraciones Electrónico del mes de marzo de 2024. 6. Certificado de pago de cotizaciones previsionales de Asociación Chilena de Seguridad (ACHS) de los trabajadores de Artes Gráficas S.A. durante el mes de marzo de 20

Fallo

por tanto en un error de hecho que debe ser corregido dejando sin efecto la resolución impugnada. Esta decisión les ha causado un perjuicio, por cuanto se les ha privado de acceder a uno de los mecanismos de sustitución de multa impuestos por la ley, mecanismo para el cual la empresa cumplía con todos los requisitos. 3° Que, contestado el libelo, se pide el rechazo del reclamo deducido, según los antecedentes que constan en audio; y, que en síntesis dice relación a que el número de trabajadores se determina al inicio de la fiscalización, de 5 de marzo de 2024, en que según el listado de trabajadores de pago de las cotizaciones previsionales entregado por la propia empresa, era de 52 trabajadores. 4° Que, son hechos pacíficos: a) Que, con fecha 5 de marzo de 2024 se inició una fiscalización por parte de la Inspección del Trabajo a la empresa reclamante; b) Que, mediante Multa N°0993/24/1 se le impuso a la reclamante una multa de 40 UTM, por no tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, al no contar con la matriz de riesgo de identificación de peligros y riesgos; c) Respecto de dicha resolución la reclamante pidió la sustitución de la multa por programa de asistencia al cumplimiento (PAC); y. d) la resolución impugnada es la resolución Exenta N° 1307-12640/2024 pronunciada por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Norte la cual declaró inadmisible la solicitud debido a que la empresa tenía más de 49 trabajadores al m

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO RECLAMO FECHA 22 de octubre de 2024, Santiago. RUC 24-4-0583073-2 RIT I-451-2024 CARATULADO ARTES GRAFICAS S.A./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO NORTE MAGISTRADA ADRIANA CELEDON BULNES ADMINISTRATIVA DE ACTA Francisca Solis Lezaeta HORA DE INICIO 10:19 HORA DE TÉRMINO 11:02 SALA 2.2 Nº REG