RANDSTAD CHILE S.A/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE RENGO

Hechos

HECHOS A PROBAR X · OFRECIMIENTO E INCORPORACIÓN DE LA PRUEBA PARTE RECLAMANTE X · PRUEBA DOCUMENTAL X · OFRECIMIENTO E INCORPORACIÓN DE LA PRUEBA PARTE RECLAMADA X · PRUEBA DOCUMENTAL X · OBSRVACIONES A LA PRUEBA PARTE RECLAMANTE X · OBSRVACIONES A LA PRUEBA PARTE RECLAMADA X · SENTENCIA X Se da inicio a la audiencia con la individualización de las partes asistentes. Respecto del escrito denominado “acompaña documentos” presentado por doña Nidy Moscoso Allel, se provee: téngase presente y por acompañados los documentos, sin perjuicio del ofrecimiento e incorporación en audiencia. Se omite la relación somera de la reclamación. TRASLADO CONTESTACIÓN PARTE RECLAMADA: Esta parte viene en evacuar el traslado conferido y contestar a la reclamación judicial de la parte reclamante, solicitando desde ya que se rechace en todas sus partes, con expresa condenación en costas, cuyos argumentos se encuentran grabados en audio. El Tribunal Resuelve: Se tiene por evacuada la contestación de la reclamación. LLAMADO A CONCILIACIÓN: El Tribunal realiza el llamado a conciliación. El abogado de la parte reclamada expresa que no cuenta con las facultades para arribar a un acuerdo, teniéndose por frustrado el llamado a conciliación. HECHOS A PROBAR: 1.- Efectividad de haber existido un error de hecho al aplicarla la sanción la Inspección del Trabajo; 2.- Hechos y circunstancias que podrían tenerse en consideración para efectos de una eventual rebaja. OFRECIMIENTO E INCORPORACIÓN DE LA PRUEBA PARTE RECLAMANTE: Prueba documental: 1.- Correo electrónico de fecha 14 de marzo de 2024 que cita al comparendo de conciliación al día 11 de abril de 2024 y el cual también se señala que se llegó a un acuerdo con el trabajador. 2.- Finiquito suscrito en fecha 10 de abril de 2024 ante la Notaria de Rengo de don Andrés Mauricio Falcón Valencia, sin reserva de derechos. 3.- Comprobante de pago de fecha 12 de abril de 2024 que da cuenta del pago del fi

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece RANDSTAD CHILE S.A., RUT: 96.962.900-3, sociedad del giro de su denominación, domiciliada para estos efectos en Av. Apoquindo N° 4501, oficinas 501-502, comuna de Las Condes, quien interpone en virtud de los artículos 511 y 512 reclamación judicial en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE RENGO, representada por doña Gabriela Gregoria Miranda Quinteros cédula nacional de identidad N° 10.548.487-9, desconoce profesión u oficio, ambos domiciliados en Alonso de Ercilla Nº305, comuna de Rengo. Funda su reclamación, en síntesis, en que por la Resolución Exenta N° 603-16349/2024, se mantuvo la multa de 1,1 IMM impuesta por la Resolución de Multa Nº 4104/24/30, la cual adolece de una evidente falta de fundamentación, puesto que no expresa razones de hecho ni de derecho que permitan determinar por qué los antecedentes presentados no resultan suficientes para acreditar la existencia de los errores de hecho contemplados en la Resolución de Multa Nº 4104/24/30. El hecho infraccional por el que se impuso la multa es el siguiente: “No comparecer el empleador en forma personal o por intermedio de mandatario, sin causa justificada, a la inspección del trabajo, habiéndose verificado que empleador fue citado bajo apercibimiento legal para el día 11/04/2024 a las 10.10 horas a audiencia de conciliación con reclamante Alonso Ignacio Hevia Morales”. A su juicio, la reclamada yerra al rechazar la reconsideración y fundar su rechazo en que la suscripción del finiquito es irrelevante en cuanto que el empleador fue citado y decidió no comparecer; y, además, en que el empleador no puso en conocimiento a la Inspección sobre el finiquito. Al respecto, relata que su parte fue citada a una instancia administrativa y que, para evitar concurrir a dicha instancia, llegó a un acuerdo con el trabajador don Alonso Hevia Morales, suscribiendo en consecuencia, finiquito sin reserva de derechos, el día 10 de abril de 2024, es decir, un día antes a la citación fijada para el día 11 de abril de 2024 en Rengo. El error de hecho consiste en que la Inspección del Trabajo no se puede pronunciar sobre relaciones laborales que no se encuentren actualmente vigentes. Y, por otro lado, en que se puso en conocimiento a la Inspección Comunal acerca del acuerdo al que habían llegado. Asimismo, alega que la imposición de la multa en el quantum impuesto, atenta contra el principio de proporcionalidad. Finalmente, aclara que sin perjuicio de no dejar sin efecto la multa, la Inspección rebajó la misma en un 50%. Previas citas legales, y demás consideraciones de hecho y de derecho, solicita se deje sin efecto la multa y, en subsidio, se rebaje el quantum de aquella. SEGUNDO: Que, comparece la reclamada, quien solicita el rechazo de la reclamación en todas sus partes. En síntesis, refiere primeramente que a los funcionarios de la Inspección del Trabajo les asiste la presunción de veracidad. En segundo lugar, sostiene que ante un reclamo del trabajador, se

Fallo

SE RESUELVE: I.- Que SE RECHAZA la reclamación presentada por RANDSTAD CHILE S.A. en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE RENGO; II.- Que no se condena en costas a la reclamante, por tener motivo plausible para litigar. Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese. Quedan las partes notificadas de todo lo obrado y resuelto en esta audiencia. Dirigió la audiencia y resolvió don SEBASTIÁN IGNACIO BRAVO IBARRA, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Rengo. jl1_rengo@pjud.cl Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de las partes. Rengo, 07 de octubre de 2024.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA PROCEDIMIENTO RECLAMO FECHA 07 de octubre de 2024 TRIBUNAL PRIMER JUZGADO DE LETRAS DE RENGO RUC 24-4-0593378-7 RIT I-19-2024 MATERIA RECLAMO MULTA ADMINISTRATIVA MAGISTRADO DON SEBASTIÁN IGNACIO BRAVO IBARRA ADMINISTRATIVO DE ACTAS Cristian A. Silva San Martín HORA DE INICIO 09:44 horas HORA DE TÉRMINO 10:38 horas Nº REGISTRO DE AUDIO 2440593378-7-111