SABA ESTACIONAMIENTOS DE CHILE S.A./INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO CURICÓ

Hechos

VISTO: PRIMERO: Que son partes en este juicio laboral sobre reclamación de multa administrativa, como reclamante SABA ESTACIONAMIENTOS DE CHILE S.A., persona jurídica del giro de su denominación, RUT N°99.554.390-7, ambos domiciliados para estos efectos en San Sebastián 2807, oficina 314, comuna de Las Condes y como reclamada la Inspección Provincial del Trabajo de Curicó, representada legalmente por doña Olga Adriana Álvarez Castillo, cédula nacional de identidad número 10.976.388-8, ignora profesión u oficio, domiciliada en Calle Merced N° 520, comuna de Curicó. SEGUNDO: Que se deduce reclamación judicial de conformidad al artículo 512 del Código del Trabajo, en contra de la resolución Nº145 que resolvió reconsideración administrativa presentada en contra de Resolución de Multa N°7969/24/3-1-2-3, de fecha 13 de junio de 2024, notificada el 17 de junio de 2024. En la resolución impugnada se establecen, como hechos constatados por la fiscalizadora, en O´Higgins 201, comuna de Curicó, los siguientes: La resolución impuso las siguientes multas: SHAPE \* MERGEFORMAT Por su parte la resolución N° 145, rechazó íntegramente la reconsideración administrativa presentada, confirmando las tres multas de la Resolución Nº 7969/24/3: SHAPE \* MERGEFORMAT Señala que es inaplicable el artículo 38 nº7 del código del trabajo a los trabajadores que prestan servicios en estacionamiento de o´higgins 201, Curicó, ya que las funciones desarrolladas por los trabajadores individualizados en la resolución impugnada se enmarcan en el numeral 2° del inciso 1° del artículo 38 del Código del Trabajo. La Inspección del Trabajo de Curicó incurrió en errores de hecho y de derecho al subsumir las labores desarrolladas por los dependientes individualizados en la resolución impugnada en el numeral 7° del inciso 1° del artículo 38 del Código del Trabajo, lo que derivó en la errónea exigencia a mi representada de cumplir con lo dispuesto en la Ley 20.823 y los instrumentos individuales de trabajo de

Fallo

por tanto, se reclama en virtud de lo consagrado en el artículo 512 del Código del Trabajo y no en virtud del artículo 503 del mismo cuerpo legal. Así, lo controvertido en el juicio, se debe limitar a decidir si el contenido de la Resolución N°145, se encuentra ajustada a derecho, dando así cumplimiento el Inspector del Trabajo a lo establecido en el artículo 511 del Código del Trabajo. Enfatiza que la resolución objeto del reclamo judicial fue aquella que rechazó la solicitud de reconsideración planteada en sede administrativa. Así, la reclamación sometida al conocimiento de la justicia laboral es la que regula el artículo 512 del Código del Trabajo, con relación a lo que prevé su artículo 511. Por lo tanto, el objeto del juicio sólo puede versar legalmente sobre la eventual configuración de alguna de las dos causas legales previstas en la materia, esto es: a) si el reclamante modificó su conducta de incumplimiento de la regulación que se tuvo por infringida, evento en el cual puede rebajarse la multa aplicada; o b) si en la imposición de la multa se incurrió en un "error de hecho manifiesto", caso en que dicha multa puede ser dejada sin efecto. La resolución N°145 en contra de la cual se reclama fue dictada en el marco de una reconsideración administrativa interpuesta en conformidad a lo dispuesto en el artículo 511 del Código del Trabajo contra una resolución de multa que no había sido reclamada judicialmente, evento en el cual sólo cabe a ese Tribunal revisar la actuación

Texto Completo (Preview)

Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó. RIT: I-39-2024. RUC: 24-4-0588708-4. Curicó, a cuatro de octubre de dos mil veinticuatro. VISTO: PRIMERO: Que son partes en este juicio laboral sobre reclamación de multa administrativa, como reclamante SABA ESTACIONAMIENTOS DE CHILE S.A., persona jurídica del giro de su denominación, RUT N°99.554.390-7, ambos domiciliados para estos efectos en San Seba