MÉNDEZ/CLUB REGATAS VALDIVIA

Hechos

VISTO Y OÍDOS: PRIMERO: Que el demandante es don RAÚL EDUARDO MÉNDEZ ROA, RUT 9.070.557-1, Entrenador de Remo, con domicilio en Ampliación Los Avellanos N° 460, Isla Teja, Valdivia. Su abogado es don ROBERTO HERNÁN VILLAVICENCIO VEGA (correo electrónico rhbilla@hotmail.com) La demandada es la organización deportiva CLUB REGATAS VALDIVIA, RUT 65.022.244-K, representada según la contestación por don CARLOS EDUARDO PADILLA CATALÁN, RUT 9.181.459-5, ambos domiciliados en Avenida Ecuador N° 2885, de la ciudad de Valdivia. Su abogado es don FELIPE NICOLÁS GUERRERO TOLEDO (correo electrónico felipe.derecho@gmail.com) El demandante solicitó declarar: “A.- Que la relación que unió a las partes fue de naturaleza laboral, contrato de trabajo existente entre el 1 de marzo de 2022 y el 29 de febrero de 2024, o el periodo que V.S. estime conforme al mérito del proceso. B.- Que mi despido fue carente de causal y por lo tanto injustificado, además de nulo, debiendo pagar el demandado las siguientes prestaciones: 1.- Indemnización sustitutiva del aviso previo: correspondiente a la suma de $1.000.000 (un millón de pesos), o la suma que V.S. estime conforme al mérito del proceso. 2.- Indemnización por años de servicio: debe considerarse para estos efectos dos remuneraciones mensuales, por haber laborado dos años, lo que corresponde a $2.000.000 (dos millones de pesos), o la suma que V.S. estime conforme al mérito del proceso. 3.- Recargo del 50% contemplado en la letra b) del artículo 168 del Código del Trabajo: $1.000.000 (un millón de pesos), o la suma que V.S. estime conforme al mérito del proceso. 4.- Feriado legal nunca otorgado, correspondiente a dos periodos íntegros, correspondientes a 30 días hábiles a contar de la fecha del despido, equivalentes a 43 días corridos de remuneración, lo que asciende a la suma de $1.433.000 (un millón cuatrocientos treinta y tres mil pesos), o la suma que V.S. estime conforme al mérito del proceso. 5.- Remuneración del mes de febrero de 2024, po

Fundamentos

CONSIDERANDO: LA NATURALEZA DE LA RELACIÓN ENTRE LAS PARTES: SEXTO: Que conforme al artículo 7º del Código del Trabajo, el contrato individual de trabajo “es una convención por la cual el empleador y el trabajador se obligan recíprocamente, éste a prestar servicios personales bajo dependencia y subordinación del primero, y aquél a pagar por estos servicios una remuneración determinada”. A su vez, el artículo 3º del citado Código dispone que se entiende como empleador, “a la persona natural o jurídica que utiliza los servicios intelectuales o materiales de una o más personas en virtud de un contrato de trabajo”; y como trabajador, a “toda persona natural que preste servicios personales intelectuales o materiales, bajo dependencia o subordinación, y en virtud de un contrato de trabajo”. SÉPTIMO: Que no se controvierte por las partes que el actor prestó servicios como entrenador de remo de los deportistas del Club de Regatas Valdivia. OCTAVO: Que tampoco se controvierte el tiempo por el cual se prolongó la relación entre las partes, y se fijó como hecho no controvertido que el demandante prestó servicios para la demandada desde el 2 de marzo de 2022 hasta el 29 de febrero de 2024. NOVENO: Que también se fijó como hecho no controvertido, que la demandada debía pagar al actor por sus servicios la suma de $1.000.000 mensuales. DÉCIMO: Que la demandada niega la existencia de subordinación o dependencia, alegando que entre las partes existió un arrendamiento de servicios inmateriales. UNDÉCIMO: Que para efectos de resolver, más que lo escrito en el contrato de folio 14, lo relevante es determinar si en los hechos el actor prestó servicios sujeto a dependencia o subordinación de la demandada; o si por el contrario, prestó dichos servicios con la independencia propia de un prestador de servicios regido por el derecho común. DUODÉCIMO: Que en virtud de la subordinación o dependencia, el trabajador pone a disposición del empleador sus conocimientos, capacidades, aptitudes, tiempo y persona, a fin el empleador ordene cómo hacerlas parte de la organización o empresa que dirige. DÉCIMO TERCERO: Que en este caso, se acreditó la continuidad de los servicios prestados por el actor por casi dos años y que dichos servicios se prestaban en dependencias de la demandada, también se acreditó la permanencia en la prestación de los servicios (los testigos declararon que el actor entrenaba a los niños de lunes sábado en la mañana y en la tarde, cuestión que hace concluir que sus funciones no eran esporádicas sino constantes). Por otra parte, la mensajería del folio 53 y las declaraciones de los testigos, acreditan que era el Presidente del Club o la Directiva, quienes organizaban los servicios que prestaba el actor, comunicando a los apoderados lo relativo a los entrenamientos y a sus horarios. DÉCIMO CUARTO: Que el solo contrato y las boletas de honorarios, son insuficientes para concluir que el actor prestara los servicios de manera autónoma o sujeto únicamente

Fallo

por tanto el 1 de marzo de 2023 se devengó el derecho a un periodo de feriado legal (15 días), en tanto el 29 de febrero de 2024 se devengó el derecho a 14,87509 días de feriado proporcional. Si se considera que 29,87509 días hábiles contados desde el 1 de marzo de 2024 equivalen a 42,87509 días corridos, corresponde ordenar el pago de $1.429.169, por lo que solo en este sentido se acogerá la demanda. LA REMUNERACIÓN DE FEBRERO DE 2024: VIGÉSIMO CUARTO: Que en la demanda se pidió ordenar el pago de “Remuneración del mes de febrero de 2024, por la suma de $1.000.000 (un millón de pesos), o la suma que V.S. estime conforme al mérito del proceso”. VIGÉSIMO QUINTO: Que se fijó como hecho no controvertido, que la demandada debía pagar al actor por sus servicios la suma de $1.000.000 mensuales; y que pagó dicha suma hasta el mes de enero de 2024. VIGÉSIMO SEXTO: Que reconociéndose por la demandada la deuda alegada, se accederá en este sentido a la demanda. EL TRATO: VIGÉSIMO SÉPTIMO: Que en la demanda se pidió ordenar el pago de “La suma de $800.000 (ochocientos mil pesos) por concepto del trato pactado por la reparación de las embarcaciones detalladas en el cuerpo de la presente demanda, o la suma que V.S. estime conforme al mérito del proceso”. El fundamento de lo solicitado es que “en el mes de enero de 2024 se acordó entre el Club y este compareciente un trato remuneratorio especial. En efecto, dados mis conocimientos en la materia se me encargó un trabajo específico, consi

Texto Completo (Preview)

Valdivia, veintitrés de septiembre de dos mil veinticuatro. VISTO Y OÍDOS: PRIMERO: Que el demandante es don RAÚL EDUARDO MÉNDEZ ROA, RUT 9.070.557-1, Entrenador de Remo, con domicilio en Ampliación Los Avellanos N° 460, Isla Teja, Valdivia. Su abogado es don ROBERTO HERNÁN VILLAVICENCIO VEGA (correo electrónico rhbilla@hotmail.com) La demandada es la organización deportiva CLUB REGATAS VALDIVIA,