PEREZ/COMUNIDAD EDIFICIO GRAN SANTIAGO

Hechos

hechos controvertidos se recibe la causa a prueba fijándose los siguientes puntos: 1. Causa y circunstancias del despido. 2. Procedencia de la indemnización que se reclama. CUARTO: Incorporación de medios probatorios. Que, la parte demandante ofrece los siguientes medios de prueba: Documental: 1. Reclamo administrativo ante la Inspección del Trabajo Nº 1318/2023/28058 de fecha 1 de diciembre del 2023 2. Acta de comparendo de conciliación ante la Inspección del Trabajo, de fecha 5 de enero del 2024 3. Contrato de trabajo de fecha 26 de julio del 2023 y anexo de fecha 1 de septiembre del 2023 4. Carta de amonestación de fecha 29 de septiembre del 2023 5. Finiquito de fecha 15 de diciembre del 2023 6. Carta de aviso de termino de contrato de trabajo de fecha 30 de noviembre del 2023. 7. Constancia ante dirección del Trabajo N°9000/2023/77458 8.- Constancia ante dirección del Trabajo N°9000/2023/78209. Confesional: NELSON DE LA FUENTE GONZALEZ cédula de identidad N° 9015002-2 representante legal de la demandada. · Pide se haga efectivo el apercibimiento legal respectivo. QUINTO: Que la parte demandada incorpora la siguiente prueba: Documental: 1) Copia del contrato de trabajo del demandante y su Anexo respectivo. 2) Carta de amonestación de fecha 29 de septiembre de 2023 3) Carta de aviso de término de contrato de trabajo de fecha 30 de noviembre de 2023. 4) Liquidaciones de Sueldo José Pérez 5) Certificado de pago cotizaciones previsionales AFP Plan Vital. 6) Finiquito de fecha 15 de diciembre de 2023 7) Comprobante constancia término de Relación Laboral digital de la Dirección del Trabajo. SEXTO. Hechos acreditados y valoración de la prueba. Que apreciada la prueba rendida de acuerdo a las normas de la sana crítica, respetando las razones jurídicas y las simplemente lógicas, técnicas o de experiencia, en cuya virtud se le ha asignado valor o se las ha desestimado, es posible estimar acreditados los siguientes hechos: · Según resulta del análisis de los docume

Fallo

Por estas consideraciones y, visto además lo dispuesto en los artículos 1, 3, 7, 8, 9, 159 y siguientes, 420, 446, 500 y siguientes del Código del Trabajo, se resuelve. I.- Que se ACOGE la demanda interpuesta por JOSE LEONEL PEREZ BLANCO, conserje, C.I. 26084220-K, declarando injustificado el despido de que ha sido objeto y ordenando a la demandada al pago de las siguientes prestaciones: 1.-Indemnización sustitutiva de aviso previo, por la cantidad de $662.000. II.- Que habiendo existido motivo plausible para litigar no se condena en costas. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT : M-1047-2024 RUC : 24- 4-0556497-8 Dictada por doña CAROLINA ISABEL GAJARDO BENÍTEZ, Juez del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. En Santiago a cinco de septiembre de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la sentencia precedente. San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000 Correo Electrónico jlabsantiago1@pjud.cl

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, cinco de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos. Que ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se ha llevado a efecto audiencia de juicio por despido injustificado, en procedimiento monitorio. La demanda fue interpuesta por JOSE LEONEL PEREZ BLANCO, conserje, C.I. 26084220-K, en contra de la COMUNIDAD EDIFICIO GRAN SAN