COMPAÑIA JAC TRANSPORTES SPA/INSPECCIÓN PROVINCIAL DE OSORNO

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X HECHOS A PROBAR X OFRECIMIENTO E INCORPORACIÓN DE PRUEBAS: X PRUEBA DOCUMENTAL DEMANDANTE X PRUEBA DOCUMENTAL DEMANDADA X OBSERVACIONES A LAS PRUEBAS DE LAS PARTES X DICTACIÓN DE SENTENCIA EN AUDIENCIA X · Se deja constancia que se verificaron las identidades de los comparecientes a esta audiencia, y que los abogados no se encuentren sujetos a medidas disciplinarias. · Se inicia la audiencia con la individualización de las partes. · El Tribunal realiza una síntesis de la demanda. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Se concede traslado a la demandada para la contestación de la demanda, quien lo evacúa solicitando el rechazo de la demanda en todas sus partes con costas. Se tiene por contestada la demanda por la reclamada. LLAMADO A CONCILIACIÓN: El tribunal hace el llamado a conciliación a las partes, la parte reclamada señala que la Inspección del Trabajo se encuentra impedida de llegar a acuerdo en materia de multas por lo que no puede llegar a conciliación; por tanto, se tiene por fallido el llamado a conciliación. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Que la demandante es una gran empresa. 2. Que al plantear reconsideración administrativa la demandante alegó error de hecho al imponerse la multa y en subsidio pide que la multa por no cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 506 quáter del Código del Trabajo. 3. Que al plantear reconsideración administrativa el demandante acompañó los siguientes antecedentes: 1)Resumen mensual de horas del trabajador Exequiel Pérez, 2) certificado emitido por la empresa Andes Electrónica, 3) resumen mensual de horas del trabajador Javier Albornoz, 4) liquidación de remuneraciones del trabajador Javier albornoz correspondiente al mes de marzo de 2024, 5) solicitud de permiso con goce de sueldo suscrita por el trabajador Javier Albornoz, 6) liquidación de remuneraciones del trabajador Exequiel Pérez de marzo de 2024, 7) mandato judicial, 8) carta de reconsideración y formulario de reconsid

Fallo

por tanto, se tiene por fallido el llamado a conciliación. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Que la demandante es una gran empresa. 2. Que al plantear reconsideración administrativa la demandante alegó error de hecho al imponerse la multa y en subsidio pide que la multa por no cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 506 quáter del Código del Trabajo. 3. Que al plantear reconsideración administrativa el demandante acompañó los siguientes antecedentes: 1)Resumen mensual de horas del trabajador Exequiel Pérez, 2) certificado emitido por la empresa Andes Electrónica, 3) resumen mensual de horas del trabajador Javier Albornoz, 4) liquidación de remuneraciones del trabajador Javier albornoz correspondiente al mes de marzo de 2024, 5) solicitud de permiso con goce de sueldo suscrita por el trabajador Javier Albornoz, 6) liquidación de remuneraciones del trabajador Exequiel Pérez de marzo de 2024, 7) mandato judicial, 8) carta de reconsideración y formulario de reconsideración administrativa. 4. Que al momento de la fiscalización la demandante estaba autorizada para distribuir la jornada de trabajo en ciclo de 9 x 3. HECHOS A PROBAR: 1. Texto de la resolución de multa y de la resolución recurrida. 2. Existencia de error de hecho al imponerse la multa. 3. Antecedentes tenidos a la vista por el Inspector del Trabajo al resolver la reconsideración administrativa. INCORPORACIÓN DE PRUEBAS: PARTE DEMANDANTE: OFRECE, ACOMPAÑA, E INCORPORA PRUEBA DOCUMENTAL: la demandante acompañó e

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA VIRTUAL CON DICTACIÓN DE SENTENCIA RECLAMACIÓN EN PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 3 de septiembre de 2024 RUC 24-4-0591071-K RIT I-61-2024 SALA VIRTUAL 1 JUEZA TITULAR MARÍA ISABEL PALACIOS VICENCIO ADMINISTRATIVA DE ACTAS Noelia Barría S. HORA DE INICIO 12:08 horas HORA DE TERMINO 14:01 horas DEMANDANTE COMPAÑÍA JAC TRANSPORTES SPA ABOGADO FEDERICO IGLES