HERNÁNDEZ/MAV HEALTH CONSULTING CHILE SPA

Hechos

HECHOS PACÍFICOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X DEMANDANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X DEMANDADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE DEMANDADA X SENTENCIA x Escritos pendientes: Al escrito presentado por el apoderado de la parte demandante: A lo principal: Téngase presente la delegación de poder. Al primer otrosí: No ha lugar por innecesario. Al segundo otrosí: Téngase presente lo que se indica. Al tercer otrosí: Téngase presente los medios de prueba. Al cuarto otrosí: Por acompañados los documentos A ambos escritos presentados por el apoderado de la parte demandada: Téngase presente los documentos. Contestación de la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte demandada y tiene por contestada la demanda interpuesta. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a las partes a conciliación, esta no se produce. Fija hechos pacíficos: Atendido que no existe discusión entre las partes, el Tribunal procede a fijar los siguientes hechos pacíficos: 1) Existencia de la relación laboral, iniciada con fecha 1° de febrero de 2022. 2) El hecho del despido el 26 de marzo de 2024, por la causal del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo. 3) Remuneración de la demandante, $2.143.541. 4) Que los montos descontados por aporte del empleador al seguro de cesantía ascendieron a $842.583. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) Hechos contenidos en la carta de despido y su efectividad. Medios de Prueba: La parte demandada ofreció e incorporó los siguientes medios de prueba: Documental: 1) Contrato de trabajo celebrado entre la demandante y la demandada de fecha 24 de febrero de 2022 y anexo de contrato de trabajo de fecha 1 de abril de 2022. 2) Liquidaciones de remuneraciones de la deman

Fallo

se resuelve: I. Que se rechaza la demanda interpuesta por KARLA ROXANA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, en contra de la empresa MAV HEALTH CONSULTING CHILE SPA ambas ya individualizadas precedentemente, en todas sus partes. II. Que estimando motivo plausible para litigar, no se condena en costas a la parte demandante. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió don Francisco Veas Vera, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintinueve de agosto de dos mil veinticuatro.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO RECLAMO MONITORIO FECHA 29 DE AGOSTO DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 8 RUC 24-4-0568243-1 RIT M-1806-2024 MAGISTRADO FRANCISCO VEAS VERA ADMINISTRATIVO DE ACTAS VICTORIA ACUÑA PETERSSEN HORA DE INICIO 10:53 HORAS HORA DE TÉRMINO 12:27 HORAS Nº REGISTRO DE AUDIO 2440568