CONTRERAS/MONTES

Hechos

VISTO: A folio 1, en estos antecedentes digitales de ingreso civil, comparece don Sebasti n Felipe Contreras Mosqueira, á chileno, soltero, empresario, c dula de identidad n mero 16.126.078-, domiciliado en calle Sendero Laé ú Arboleda Norte N 06866, comuna de Puente Alto, º quien deduce demanda de cumplimiento de contrato con indemnizaci n de perjuicios, en contra deó don Juan Ignacio Montes Alcalde, chileno, casado, empresario, c dula deé identidad n mero 15.376.678-9, domiciliado en calle Vera y Pintadoú N 2576, comuna de Providencia.º A folio 10, consta la notificaci n de la demanda al demandado.ó A folio 13, el demandado opuso excepci n dilatoria, la cual se ó acoge a folio 6. A folio 17, concurre el demandado contestando la demanda, deduciendo conjuntamente demanda reconvencional. A folio 20, se present escrito de r plica y a folio 22, de d plica. ó é ú A folio 24, se present escrito de d plica reconvencional.ó ú A folio 30, se realiz el llamado a la audiencia de conciliaci n, con laó ó asistencia de los apoderados de ambas partes, la que no se produjo. A folio 31, se recibi la causa a prueba.ó A folio 62, se cit a las partes a o r sentencia.ó í

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- EN CUANTO A LAS TACHAS DEDUCIDAS POR EL DEMANDANTE: Código: FXEFXPRUXQC Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-2398-2021 Foja: 1 PRIMERO: Que, a folio 60, la parte demandante tacha al testigo presentado por la demandada, don Ignacio Eduardo Espinosa Bobenrieth, por la causal del N 5 del art culo 358 del C digo de Procedimiento Civil,° í ó por cuanto el testigo es trabajador dependiente de la persona que exige su testimonio. SEGUNDO: Que, al evacuar el traslado de la tacha opuesta, el demandado solicita el absoluto rechazo de la tacha opuesta por la contraria, pues el testigo ha se alado y aclarado que no es trabajador, ni dependienteñ de la parte que lo presenta en calidad de testigo en este juicio, ya que se alñ ó ser trabajador de la empresa Laboral Safety desde el mes de julio de 2018, empresa que no es parte en este juicio. Indica adem s que causal fue malá invocada pues en el caso de haber sido dependiente de una de las partes o de quien la presenta configura la causal del numeral 4 del art culo 358 delí CPC, m s no la invocada por la contraria.á TERCERO: Que, de acuerdo con el art culo 358 del C digo deí ó Procedimiento Civil, Son tambi n inh biles para declarar: 5 . Los“ é á ° trabajadores y labradores dependientes de la persona que exige su testimonio. En cuanto a la causal de inhabilidad del N 5 del art culo 358 del C digo de° í ó Procedimiento Civil, si bien es cierto que el testigo tachado presta servicios para la sociedad Consultora Laboral Safety, que constituye un ente jur dicoí distinto de quien comparece en esta causa, en atenci n a los antecedentesó relacionados por las partes, en particular, que don Juan Ignacio Montes adquiri el cien por ciento de las acciones de la sociedad en la cual trabajaó el testigo, reconoci ndolo expresamente en su declaraci n como sué ó empleador, a juicio de este Tribunal es posible estimar que el testigo se encuentra en la situaci n descrita en el art culo 358 N 5 del C digo deó í ° ó Procedimiento Civil, por lo que la tacha ser acogida a su respecto. á CUARTO: Que, a folio 60, la parte demandante tacha al testigo presentado por la demandada, don Juan Luis Jara Dinamarca, por la causal del N 4 y 5 del art culo 358 del C digo de Procedimiento Civil, por cuanto° í ó el testigo es trabajador dependiente de la persona que exige su testimonio. QUINTO: Que, al evacuar el traslado de la tacha opuesta, el demandado se refiere solicitando el absoluto rechazo de la tacha opuesta por la Código: FXEFXPRUXQC Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-2398-2021 Foja: 1 contraria, pues el testigo ha se alado y aclarado que no es trabajador, niñ dependiente de la parte que lo presenta en calidad de testigo en este juicio, ya que se alo ser trabajador de la empresa Laboral Safety desde el mes deñ 23 julio de 2018, empresa que no es parte en este juicio. Solicita sea rechaz

Fallo

por estas el pago correspondiente.í Hace presente en este punto los t rminos del acuerdo firmado entre lasé partes, adem s indica que el demandante dej de percibir los montosá ó se alados en el contrato firmado a consecuencia de su irresponsabilidad yñ negligencia, derivado del incumplimiento de sus obligaciones contractuales, Código: FXEFXPRUXQC Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-2398-2021 Foja: 1 por lo que solicita el rechazo en cada una de sus partes y que se condene en constas. Refiri ndose a las excepciones de contrato no cumplido y compensaci n,é ó indica que no puede el demandante exigir el cumplimiento de una obligaci n y los perjuicios, toda vez que no ha dado cumplimiento a susó propias obligaciones. Finaliza esbozando en forma de conclusi n los argumentos ya expuestos yó solicita se tenga por evacuado el tr mite de d plica.á ú Al otrosí de la presentaci n se evacua replica reconvencional, en esteó sentido solicita se tengan por reproducidos, todas las argumentaciones de hecho y derecho expuestas en la demanda reconvencional. Agregando que niega todos y cada uno de los argumentos esgrimidos por la demandada reconvencional indicando que se funda en hechos contrarios a derecho y a la realidad, se alando que no existen argumentos otorgados porñ la contraria que permitan eximir de responsabilidad al demandado reconvencional por los graves perjuicios que este ocasion en la empresa losó que indica fu

Texto Completo (Preview)

C-2398-2021 Foja: 1 FOJA: 60 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 7 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-2398-2021 CARATULADO : CONTRERAS/MONTES Santiago, treinta y uno de Julio de dos mil veinticuatro VISTO: A folio 1, en estos antecedentes digitales de ingreso civil, comparece don Sebasti n Felipe Contreras Mosqueira, á chileno, soltero, empresario, c dula de identidad n mero 16.1