INSPECTION & REPAIR CONTAINER SERVICES S.A./CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN VALPARAÍSO

Hechos

Hechos a probar: Los hechos a probar que se fijaron son los siguientes: 1. Si la empresa reclamante acreditó debidamente ante la Inspección del Trabajo el error de hecho o la corrección de la infracción. 2.

Fundamentos

fundamentos son aquellos que el reclamante indica en su escrito de reclamación judicial, indicándose claramente todos los fundamentos de hecho y de derecho que fundan este reclamo, los que se estiman suficientes a juicio de esta Magistrado, para los efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 446 del Código del Trabajo, es que este Tribunal desestima las alegaciones que al efecto ha formulado la parte reclamada en cuanto a que debería tenerse por presentada, en el fondo, una reclamación del artículo 503 del Código, esto es, que ésta no sería más que una reclamación directa del artículo 503 interpuesta en forma simulada a través de la reclamación del artículo 512 del Código, lo que este Tribunal estima que no es efectivo. Y estimándose entonces que esta reclamación del artículo 511 y 512 del Código del Trabajo cumple con todos los requisitos legales para estimarse como tal, el plazo de caducidad que ha de contabilizarse es aquel que establece el artículo 512 inciso 2° del Código del Trabajo, el que debe contabilizarse desde la fecha de la Resolución reclamada, que no es otra que el 25 de julio del año 2023 y habiéndose interpuesto este reclamo el 11 de agosto del año 2023, está claramente interpuesto dentro de plazo de caducidad de 15 días que establece el artículo ya mencionado. En consecuencia, y no dándose los presupuestos de la excepción planteada por la parte reclamada, el Tribunal va a rechazar, sin costas, la excepción en análisis. Recurso de reposición: La parte reclamada interpone recurso de reposición en contra de la resolución dictada precedentemente. El Tribunal resuelve: Se rechaza recurso de reposición en virtud de los mismos fundamentos señalados. Argumentos contenidos íntegramente en registro de audio, por lo que no se transcriben. Contestación.- La parte demandada hace uso de su derecho a contestar la demanda. El Tribunal provee; Téngase por contestada la demanda. SE RECIBE CAUSA A PRUEBA.- Hechos a probar: Los hechos a probar que se fijaron son los siguientes: 1. Si la empresa reclamante acreditó debidamente ante la Inspección del Trabajo el error de hecho o la corrección de la infracción. 2. Fundamentos y antecedentes del reclamo interpuesto en autos respecto de la Resolución exenta número 515103261/2023, de fecha 25 de julio de 2023. MEDIOS DE PRUEBA: PARTE RECLAMANTE.- Documental reclamante: Previo ofrecimiento, y habiéndose resuelto las objeciones formuladas, los documentos incorporados son los siguientes; 1. Resolución N° 8025/2328 Multa Administrativa en formato PDF. 2. Reclamo Administrativo; Resolución a Multa, en formato PDF. 3. Resolución Exenta 515-10326/2023 de fecha 25 de julio del año 2023; Resuelve, en formato PDF. 4. Modelo de Aviso de Término de Contrato de Trabajo en formato PDF, obtenido del link página web de la Dirección del Trabajo https://dt.gob.cl/portal/1626/w3-article-63429.html 5. Carta de aviso de término de contrato de trabajo de 29 de julio de 2023. 6. Comprobante de libro de

Fallo

SE DECLARA: I. Que, SE RECHAZA EL RECLAMO interpuesto por INSPECTION & REPAIR CONTAINER SERVICES S.A. en contra del CENTRO DE CONCILIACION Y MEDIACION DE VALPARAISO, en cuanto a la solicitud principal de dejar sin efecto la Resolución Exenta 515-103261/2023, dictada con fecha 25 de julio de 2023 y SE ACOGE este reclamo judicial en cuanto a la petición subsidiaria de rebaja de la multa. Y en consecuencia, se rebaja la multa impuesta mediante Resolución de Multa número 8025/23/28, de fecha 12 de abril del año 2023, dictada por el Centro de Conciliación y Mediación reclamado, la que en consecuencia de 40 Unidades Tributarias Mensuales se rebaja a 2 Unidades Tributarias Mensuales. II. Que, cada parte pagará sus costas. Regístrese la sentencia. Téngase a las partes por notificadas del fallo en audiencia. Siendo las 14:53 horas se pone término a la audiencia. RIT: I-180-2023 RUC: 23-4-0506002-7 Dictada en audiencia por doña PAMELA PONCE VALENZUELA, Jueza Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso. Se deja constancia que la presente audiencia se encuentra grabado en audio y a disposición de los intervinientes. Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, a ocho de agosto de dos mil veinticuatro.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA, PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 08 de agosto de 2024.- RUC 23-4-0506002-7 RIT I-180-2023 MAGISTRADO PAMELA PONCE VALENZUELA.- ADMINISTRATIVO DE ACTAS Verónica Olguín Salazar.- SALA 3 HORA DE INICIO 11:06 horas HORA DE TERMINO 14:53 horas Nº REGISTRO DE AUDIO 2340506002-7-1338 PARTE RECLAMANTE COMPARECIENTE INSPECTION & REPAIR CONTAINER SERVICES S.A., repr