EMPRESA METALÚRGICA FAT LTDA./DRAGADOS S.A. AGENCIA EN CHILE

Hechos

VISTO: A folio 1 Fernando Acu a Br cher, empresario y gerente general, enñ ü representaci n de METAL RGICA FAT LIMITADA, con domicilio en Caminoó Ú al Noviciado Hijuelas N 8, Parcela 3, comuna de Pudahuel, interpone demandaº ejecutiva en contra de DRAGADOS S.A. AGENCIA EN CHILE, sociedad del giro construcci n, representada por Ram n Astor Catal n, ambos domiciliados enó ó á Avenida Vitacura N 2939, oficina 2201, comuna de Las Condes, a fin de que seº despache mandamiento de ejecuci n y embargo en su contra por la suma deó $57.533.219, m s intereses, reajustes y costas.á Manifiesta que su representada es due a de la Factura N 392, emitida elñ º 21 de diciembre de 2018, con vencimiento el 20 de enero de 2019, a nombre de Dragados S.A., la que fue debidamente recibida por esta. Asegura que no obstante los requerimientos de pago efectuados, la factura no ha sido pagada, lo cual tampoco aconteci que una vez notificada la gesti nó ó preparatoria de la v a ejecutiva, por lo que el documento se encuentraí irrevocablemente aceptado seg n lo dispuesto en el art culo 3 de la Ley 19.983.ú í Afirma que la obligaci n contenida en el t tulo es l quida, actualmenteó í í exigible y que la acci n no se encuentra prescrita.ó A folio 5 la ejecutada opuso las tres excepciones que a continuaci n seó explican sucintamente. En primer lugar, la de nulidad, contemplada en el numeral 14 del art culoí 464 del C digo de Procedimiento Civil, fund ndola en que la factura cuyo cobroó á es perseguido en este juicio ha sido emitida en estricta oposici n a lasó instrucciones contenidas en el contrato de subcontratistas N 401669-116 ,“ ° ” que vincul a las partes. ó Afirma que, seg n dicha convenci n, las cantidades a facturarú ó corresponder an a los servicios prestados efectivamente, cuya determinaci n seí ó har a de manera mensual y conjunta por las partes, luego de lo cual la actoraí Código: DCNFXXJNXMX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- EN CUANTO A LAS TACHAS PRIMERO: Que, a folio 35, la ejecutante promovi tacha ó de inhabilidad respecto al testigo V ctor John Marcelo Guti rrez Fuentealba presentadí é o por la ejecutada, atribuy ndole é las causales de los numerales 5 y 6 del art culo 358 delí C digo de Procedimiento Civiló . La primera por haber se alado serñ trabajador dependiente de la parte que lo presenta y la segunda por expresar que quiere que la ejecutada gane este juicio, lo cual revelar a í la existencia de un inter sé pecuniario, al menos indirecto, en el resultado de aquel. SEGUNDO: Que la ejecutada argument que la primera inhabilidadó alegada por la contraria resulta improcedente, por cuanto el actual desarrollo del derecho laboral en Chile, impide, por medio de restricciones severas, las presiones indebidas o amenazas de estabilidad laboral que hist ricamente pod an ocurrir, aló í tiempo de haberse dictado y entrado en vigencia el C digo de Procedimientoó Civil. Invoca doctrina y jurisprudencia que abonar an lo antes explicado. í Sobre la segunda inhabilidad, adujo que el inter s que exige é el Nº 6 del art culo 358 del C digo de Procedimiento Civil, í ó ha de ser pecuniario, en el sentido de que el testigo obtenga inmediatamente un beneficio de ese car cter, ená relaci n directa con el resultado del juicioó , lo cual no acontecer a en este caso. í TERCERO: Que el nico inter s que configura la causal de inhabilidadú é contenida en el Nº 6 del art culo 358 del C digo de Procedimiento Civil, es el í ó de tipo pecuniario e inmediato, cuesti n que no acontece en este caso, debido a queó de la declaraci n V ctor John Marcelo Guti rrez Fuentealba, se desprende que laó í é remuneraci n ó que percibe no depende de lo que se decida en definitiva, raz nó por la que se rechazar a su respecto la inhabilidad analizada. á Código: DCNFXXJNXMX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl CUARTO: Que la inhabilidad contemplada en el numeral 5 del art culoí 358 del C digo de Procedimiento Civil dice relaci n con que el testigo seaó ó trabajador dependiente de la persona que exige su testimonio, lo cual acontece precisamente en este caso, por cuanto V ctor John Marcelo Guti rrez Fuentealbaí é reconoci que es ó empleado de Dragados S.A., desempe ndose como ñá ingeniero de la oficina t cnica y bajo r gimen é é contractual desde el a o 2013ñ , raz n suficienteó para acoger a su respecto la inhabilidad analizada. QUINTO: Que, a folio 116, la ejecutada promovi tacha de ó inhabilidad respecto al testigo Sebasti n Hern n de la Barra Toro presentado por laá á ejecutante, atribuy ndole la causal del numeral 5 del art culo 358 del C digo deé í ó Procedimiento Civil, por haber reconocido que es empleado de Metal rgica Fú at Limitada. SEXTO: Que la ejecutada argument que la inhabilidad alegada por laó contraria resulta improcedente, en virtud de que los m todos correctivos de laé legislaci n laboral, desde el a o 1994

Fallo

se acuerda el precio de este en $435.230.550. 7) Texto del contrato N 401669116, de fecha 7 de marzo de 2017.° 8) Carta datada el 14 de noviembre de 2018, enviada por Metal rgicaú Fat y con timbre de recepci n de la ejecutada, en la que se adjunta el contratoó suscrito. 9) Texto del contrato que se adjunt con la misiva acompa ada en eló ñ n mero anterior, suscrito por Metal rgica Fat. ú ú 10) Addenda N 1 de contrato en que se acuerda el pago de° $435.230.550. 11) Contrato subcontratistas N 401669-031, fechado el d a 7 de marzo° í de 2017, respecto a la ejecuci n de trabajos anteriores celebrado por las mismasó partes. 10) Finiquito del contrato indicado en el numeral anterior y detalle de devoluci n de retenciones. ó 12) Factura N 299 emitida por Metal rgica Fat a nombre de la° ú ejecutada. 13) Factura N 304 emitida por Metal rgica Fat a nombre de la° ú ejecutada. Código: DCNFXXJNXMX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl 14) Factura N 305 emitida por Metal rgica Fat a nombre de la° ú ejecutada. 15) Factura N 312 emitida por Metal rgica Fat a nombre de la° ú ejecutada. 16) Factura N 352 emitida por Metal rgica Fat a nombre de la° ú ejecutada. 17) Factura N 351 emitida por Metal rgica Fat a nombre de la° ú ejecutada. 18) Impresi n de cadena de correos electr nicos de fechas 29 de agostoó ó y 3 de octubre de 2018, cuyo asunto es: “EEPP 2 OC 401669-116 .” A folio 38 del cuaderno principal 19) Factura N 351

Texto Completo (Preview)

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 4 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-13175-2019 CARATULADO : EMPRESA METAL RGICA FAT LTDA. /Ú DRAGADOS S.A. AGENCIA EN CHILE Santiago, tres de julio de dos mil veinticuatro VISTO: A folio 1 Fernando Acu a Br cher, empresario y gerente general, enñ ü representaci n de METAL RGICA FAT LIMITADA, con domicilio en Caminoó Ú al Noviciado Hijuelas N 8, Parc