AC SECURITY LIMITADA/CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN METROPOLITANA PONIENTE

Hechos

HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA X Se deja expresa constancia que la parte reclamante AC SECURITY LIMITADA no comparece a la presente audiencia, a pesar de estar válidamente notificada. Contestación a la demanda: La parte reclamada evacua el traslado conferido procediendo a contestar la demanda que da origen a éstos antecedentes. Argumentos que constan en registro de audio. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce atendida la imposibilidad de la Inspección del Trabajo para conciliar y la incomparecencia de la reclamante. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1) Los hechos y circunstancias que hacen procedente dejar sin efecto la multa, o en su caso, rebajarla. 2) La existencia de un error de hecho manifiesto al momento de cursar la multa reclamada. No se dedujo recurso de reposición respecto de los hechos controvertidos. Medios de Prueba: ATENDIDA SU INCOMPARECENCIA, LA PARTE RECLAMANTE NO OFRECIÓ NI INCORPORÓ MEDIOS DE PRUEBA. LA PARTE RECLAMADA OFRECIÓ E INCORPORÓ LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA: Documental: 1) Informe de Egreso de Reclamo y Acta de Comparendo de Conciliación de fecha 18/10/2023 de Reclamo N° 1318/2023/21964; 2) Resolución de Multa N° 3246/2023/84 de fecha 18/10/2023; 3) Presentación de Reclamo N° 1318/2023/21964 de fecha de ingreso 14/09/2023 y notificación por correo electrónico de fecha 02/10/2023; 4) Resolución N° 1318-4899/2024 de fecha 20/02/2024 y su notificación por correo electrónico de fecha 21/02/2024; 5) Reconsideración Administrativa presentada con fecha 11/01/2024. La prueba documental no fue objetada ni de fondo ni de pertinencia. Observacion

Fallo

Por estas consideraciones y visto además en los artículos 3, 5, 7, 9, 10, 63, 173, 453, 454, 500, 501, 511 y 512 del Código del Trabajo, se declara: I. Que se rechaza en todas sus partes la reclamación deducida en autos por parte de Dagoberto Ramos Avendaño en representación de AC SECURITY SPA en contra del CENTRO DE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN LABORAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA PONIENTE, representado por María González Goyenechea, todos ya individualizados. II. Que, habiendo resultado la parte demandante completamente vencida y no habiendo motivo plausible para litigar, se le condena al pago de las costas, las que se tasan en la suma de $100.000.- Notifíquese, regístrese y en su oportunidad archívese.- Téngase a las partes por notificadas de la sentencia precedentemente dictada. Dirigió la audiencia y dictó sentencia don Mario Henríquez Contreras, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veintidós de julio de dos mil veinticuatro.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO MONITORIO FECHA 22 DE JULIO DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 10 RUC 24-4-0557065-K RIT I-195-2024 MAGISTRADO MARIO HENRÍQUEZ CONTRERAS ADMINISTRATIVO DE ACTAS NATALIA ROJAS CHANDÍA HORA DE INICIO 10:39 HORAS HORA DE TÉRMINO 10:54 HORAS N° REGISTRO DE AUDIO 24405