MAXAGRO S.A./INSPECCIÓN DEL TRABAJO SAN VICENTE TAGUA TAGUA

Hechos

antecedentes de hecho y

Fundamentos

fundamentos de derecho que expone: Señala que la resolución objeto de reproche expresa lo siguiente “No dar cumplimiento al contrato de trabajo del trabajador don Calixto Cabrera Carrillo, al denegar la empresa unilateral y discrecionalmente el otorgamiento del beneficio consistente en crédito blando, que el trabajador ha solicitado y la empresa ha concedido, de manera consecutiva y reiterada, en los 2020, 2021 y 2022.” “Enunciado de la infracción incumplimiento al contrato de trabajo, artículo 5 inciso 3° y artículos 7 y 10, en relación con el artículo 506 del Código del Trabajo.” Refiere que el mencionado préstamo blando no se encuentra estipulado ni el contrato de trabajo ni tampoco en un anexo del trabajador. Relata que el fiscalizador incurre en manifiesto error de derecho pues el trabajador tuvo acceso al préstamo blando al ser parte de convenio colectivo suscrito en el año 2020, y que tuvo diversos beneficios de los cuales el trabajador hizo uso y se benefició, tales como aguinaldos, fiestas de fin de año, incremento de remuneración incluso recibió el Bono de Término de negociación, entre otros. Indica que el convenio colectivo estuvo vigente desde noviembre del 2020 hasta el 31 de octubre del 2023 por lo que por expreso mandato del convenio colectivo el beneficio se debía solicitar y ser pagado en noviembre del 2020, noviembre del 2021 y noviembre del 2022, ya que en el mes de noviembre del 2023 el convenio ya no estaba vigente. Afirma que, en la misma multa reclamada, el fiscalizador señala que el beneficio fue entregado en los años: 2020, 2021 y 2022 por lo que su representada ha cumplido con el contrato colectivo. Esgrime que el trabajador, como se señaló estaba afecto a un convenio colectivo, pero en el mes de Julio de 2023, luego de haber recibido los beneficios de convenio se incorpora al Sindicato N° 2 de COMERCIAL MAXAGRO, sindicato que mantiene un contrato colectivo vigente desde el mes de febrero del 2023. Sostiene que en este contrato colectivo también se pactó la entrega de un crédito blando en el mes de febrero de cada año mientras esté vigente en contrato colectivo. Cuenta que el trabajador no era parte de la nómina que concurrió a la suscripción del contrato colectivo por estar afecto al convenio colectivo, no es menos revelador que el propio Sindicato acordó no extender los beneficios del Contrato Colectivo. Cita artículo 26 que indica que el sindicato y la empresa acuerdan no extender los beneficios del contrato colectivo. Por lo que el trabajador no tenía derecho a este crédito. Esgrime que el ente fiscalizador carece de competencia conforme al artículo 420 a) del Código del Trabajo. Indica que la interpretación de normas laborales y aplicación de los contratos individuales y colectivos como en el caso sub-lite, es exclusiva de los tribunales de justicia. Cita un Dictamen Ordinario n°1699 de fecha 26 de mayo del 2020 que se refiere a dicha norma y el dictamen de la Dirección del trabajo de Fecha 11 de noviembre

Fallo

se declara: I.- Que, SE RECHAZA en forma parcial el reclamo interpuesto, por don DANILO CANALES LIRA, abogado, en representación de la reclamante empresa COMERCIAL MAXAGRO S.A. II.-. Que se rebaja la multa a 10 UTM. II.- Que cada parte pagará sus costas. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT: I-11-2024.- Dictada por doña CARLOS SEBASTIÁN CAMPOS CALDERÓN, Juez Titular del Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua Tagua.

Texto Completo (Preview)

En San Vicente de Tagua Tagua, doce de julio de 2024.- VISTO, OIDOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Comparece don DANILO CANALES LIRA, abogado, en representación de la reclamante empresa COMERCIAL MAXAGRO S.A., sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados en calle el toco N°886 , Comuna de Pichidegua, San Vicente de Tagua Tagua, quien interpone reclamación judicial de multa, de conformid