ZAMARCA/PPF GABRIELA MISTRAL

Hechos

HECHOS A PROBAR X · OFRECE PRUEBA DEMANDANTE X · DOCUMENTAL DEMANDANTE X · OFRECE PRUEBA DEMANDADO X · DOCUMENTAL DEMANDADO X · DILIGENCIAS DECRETADAS X · SENTENCIA X En Freirina, a ocho de Julio del año dos mil veinticuatro Se verifico en forma previa la identidad de los comparecientes mediante la exhibición de la cedula de identidad, de conformidad lo dispone la Ley 21.394. INICIO DE AUDIENCIA: El tribunal realiza una somera relación de la demanda y la parte demandante contesta la demanda con argumentos que se encuentran en respaldo de audio del Tribunal. ETAPA DE CONCILIACIÓN: La parte demandante señala que estaría de acuerdo en conciliar por la suma de $1.800.000.- pagadera en dos cuotas, por parte de la demandada podría conciliar por la suma de $1.300.000.- El tribunal propone como base de arreglo la suma de $1.500.000.- Se deja constancia el llamado a conciliación sin resultados posibles respecto a la misma de acuerdo a lo consultado previamente. HECHOS SUSTANCIALES, PERTINENCIAS Y CONTROVERTIDOS: 1° Efectividad que entre la parte existió un vínculo de subordinación y dependencia, de conformidad con el artículo 7° del Código del Trabajo, el cual tenía una naturaleza de indefinida. Fecha de inicio de término de la relación laboral. - MEDIOS DE PRUEBA DEMANDANDO I. PRUEBA DOCUMENTAL 1. Contrato de trabajo entre las partes de fecha 01 de septiembre del año 2019 2. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 01 de enero de 2020. 3. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 16 de marzo de 2020 4. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 01 de agosto de 2020. 5. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 01 de julio de 2021. 6. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 14 de febrero de 2022 . 7. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 01 de abril de 2022 . 8. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 29 de junio de 2022. 9. Anexo de Contrato de Trabajo de fecha 01 de enero de 2023, 10. Carta de aviso de término de contrato de fecha 04 de mayo d

Fallo

Por tanto al seguir trabajando, sin haberse dicho nada, se configuraría la hipótesis del articulo 159 N°4 del Código del trabajo y en consecuencia mutaría a contrato indefinido, independientemente a la voluntad de las partes, sostener lo contrario sería atentar contra el espíritu de la norma, que a su vez se fundamentó en los principios de protección y tutela laboral del trabajador, que siempre es una relación asimétrica respecto su empleador, por lo tanto y sin perjuicio de lo argüido por la parte demandada y aunque hubiese intentado que este contrato fuera de obra y/o faena, lo cierto es que, en una interpretación más favorable para la trabajadora el contrato tenía una duración definida, y al haber continuado sin hacer una renovación de contrato, ni nada por el estilo, por el solo ministerio de la Ley se entiende que el contrato es de carácter indefinido. Por estas consideraciones, las argumentaciones esgrimidas y normas legales ya citadas, SE ACOGE la demanda interpuesta por doña LESLY CECILIA ZAMARCA ZAMARCA, en contra de CORPORACIÓN GABRIELA MISTRAL, ambos ya individualizados, declarándose en consecuencia: I.- Se condena a la Indemnización por falta de aviso previo, por la suma de $560.000.-por no haber dado aviso con 30 días de anticipación del término de la relación laboral. – II.- Los recargos legales del 50% por ser injustificado el despido. III.- indemnización por años y servicios (4 años) por la suma de $1.418.652. IV. Aporte de seguro de cesantía, descontado por

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA Freirina, lunes 08 de Julio del año 2024 RUC 23-4-0487084-K RIT M-16-2023 MAGISTRADO PABLO RODRIGUEZ BUSTOS ACTA Gonzalo Berríos Peralta HORA DE INICIO 12:40 horas. HORA DE TERMINO 13:13 horas. Nº REG. DE AUDIO   23-4-0487084-K DEMANDANTE LESLY CECILIA ZAMARCA ZAMARCA  Rut.: 17.037.735-4 ABOGADO COMPARECIENTE ANA MARÍA CAM