PERFIL MARKET SERVICIOS LIMITADA/RIQUELME

Hechos

VISTO: PRIMERO: Comparece don PEDRO MATAMALA SOUPER, abogado, en representación convencional de la reclamante PERFIL MARKET SERVICIOS LIMITADA, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en calle Antonio Bellet N° 444, piso 14, of.1401, comuna de Providencia, Santiago, quien de conformidad a lo establecido en el artículo 503 del Código del Trabajo, interpone reclamación judicial en juicio del trabajo regido por el procedimiento monitorio, dirigida en contra de don Marco Antonio Riquelme Aravena, Jefe de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO LA FLORIDA, domiciliado en Av. Walker Martínez 368 (Paradero 14), La Florida, Santiago, superior jerárquico de la fiscalizadora que dictó la Resolución N°4189/23/70, solicitando se acoja su reclamación declarando que corresponde dejar sin efecto la multa al haberse incurrido en error de hecho y no haberse aplicado en forma correcta el Derecho o bien en subsidio, rebajar su monto, conforme al mérito de este proceso, con costas. SEGUNDO: Que a la audiencia única decretada al efecto, comparece doña ROCÍO CATALINA FUENTEALBA PINCHEIRA, quien contestando la demanda solicita el rechazo de la misma, con costas, de conformidad a los argumentos que constan el registro de audio respectivo. TERCERO: Que el Tribunal llamó a las partes a conciliación, sin resultados positivos; posteriormente se recibe la causa a prueba y se fija como hecho a probar el siguiente: “Efectividad de haber incurrido la reclamante en los hechos por los cuales le fue cursada la infracción reclamada”. CUARTO: Que para acreditar sus alegaciones las partes rindieron e incorporaron en la audiencia única los siguientes medios probatorios: DE LA RECLAMANTE: Documental: 1) Resolución de multa administrativa N°4189/23/70, de la Inspección Comunal del Trabajo La Florida, de fecha 31 de enero de 2024. 2) Correo de notificación multa administrativa Nº4189/23/70, enviado con fecha 8 de febrero de 2024. 3) Contrato de trabajo suscrito entre Perfil

Fundamentos

fundamentos anteriores, forzoso es concluir que la multa en cuestión resulta improcedente por no haber incurrido la demandante en los hechos que han motivado su imposición. OCTAVO: Que la presente sentencia se dicta en Procedimiento Monitorio, en cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 501 inciso 3° del Código del Trabajo. Y vistos, además, lo dispuesto en los artículos 1°, 184, 496, 501, 503, y siguientes del Código del Trabajo,

Fallo

se declara, por tanto: I.- Que, SE ACOGE el reclamo interpuesto, por don PEDRO MATAMALA SOUPER, abogado, en representación de la empresa PERFIL MARKET SERVICIOS LIMITADA, en cuanto SE DEJA SIN EFECTO, la multa administrativa de 60 UTM, que le fuere aplicada por la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE LA FLORIDA, mediante la Resolución de Multa N°4189/23/70, de fecha 31 de enero de 2024 II.- Que, cada parte pagará sus costas. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. RIT: I-165-2024. RUC: 24- 4-0554228-1. Dictada en Procedimiento Monitorio, por don Ricardo Araya Pérez, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, a veintiocho de junio de dos mil veinticuatro. VISTO: PRIMERO: Comparece don PEDRO MATAMALA SOUPER, abogado, en representación convencional de la reclamante PERFIL MARKET SERVICIOS LIMITADA, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en calle Antonio Bellet N° 444, piso 14, of.1401, comuna de Providencia, Santiago, quien de conformidad a lo establecido e