VÉLIZ/TECNOFIRE INGENIERIA S.A.

Hechos

Visto y oído los intervinientes: Primero: Que comparece Nicolás Véliz Arancibia quien deduce denuncia de vulneración de derechos fundamentales en procedimiento de tutela laboral, declaración de nulidad económica, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales en contra de ALIANZA SEGURIDAD LTDA., INGENIERÍA TECNOPLUS SpA, y TECNOFIRE S.A. Señala que trabajó para las demandadas desde el día 1 de febrero de 2022, para prestar servicios personales bajo subordinación y dependencia, desarrollando la función de invertir en criptomonedas, aunque en el contrato escrito se señale “Encargado de Reportes de Gestión“, con una remuneración mensual de $500.000. Señala que fue despedido por la demandada INGENIERÍA TECNOPLUS SpA, con fecha 7 de enero, por medio de una carta de aviso de término, expresándose como causal el artículo 160 N°1 del Código del Trabajo, esto es, falta de probidad del trabajador en el desempeño de sus funciones; y el artículo 160 N°7 del mismo código, a saber, incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato. Agrega que el representante legal de las demandadas, Roberto Cáceres Muñoz, es su padrino y desconocía el rubro. A inicios de 2022 él se interesó en invertir en criptomonedas y con su asesoría invirtió $5.000.000. Así fue como ingresó a trabajar para su empresa. Señala que como Cáceres no conocía del tema, él tomaba todas las decisiones para invertir en lo que pensara conveniente. Pasado el tiempo las inversiones se agrandaron, debido a ello consulté si quería que le enseñara cómo administrar el dinero, pasándolo a su cuenta. Sin embargo, Roberto Cáceres no estuvo interesado. A finales del primer trimestre de 2022, ingresaron en total $164.915.214, dijo que él siempre cumplió con su deber de dar reporte a través de un “drive” que el propio Roberto armó. Afirma que durante el 2022 las criptomonedas tuvieron una importante caída, un riesgo que él siempre advirtió a Roberto. Detalla que en noviembre de 2022 se produjo la quiebra d

Fallo

Se declarará sí la responsabilidad solidaria de las demandadas Alianza Seguridad Limitada y Tecnofire S.A, en su calidad de coempleadoras, forma de responder prevista para la figura de unidad económica, pero que en este caso se aplica en su calidad empleadoras del trabajador por compartir ambas calidades los efectos prácticos de la declaración de la relación con el trabajador. Octavo: Que es un hecho establecido que la gratificación legal fue pagada al igual que las cotizaciones respectivas, por lo que la demanda carece de asidero en los hechos. Noveno: Que la demandada se allanó al pago del feriado proporcional adeudado, único concepto por el que se acogerá la demanda deducida. Décimo: Que la restante prueba no referida expresamente no tiene el mérito suficiente para modificar lo decidido, ni agrega elemento alguno relevante para las conclusiones formuladas. Décimo primero: Que no se condena a la denunciante al pago de las costas del juicio, por no haber sido completamente vencido. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos, 1 y siguientes, 7, 8, 485 y siguientes del Código del Trabajo, se declara: I. Que se rechaza en todas sus partes de la denuncia de vulneración de garantías fundamentales y la acción de nulidad del despido. II. Que se acoge la demanda de cobro de prestaciones sólo en cuanto se condena a las demandadas Alianza Seguridad Limitada y Tecnofire SA solidariamente al pago de $267.333 por concepto de feriado proporcional devenga

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, diecisiete de junio de dos mil veinticuatro. Visto y oído los intervinientes: Primero: Que comparece Nicolás Véliz Arancibia quien deduce denuncia de vulneración de derechos fundamentales en procedimiento de tutela laboral, declaración de nulidad económica, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales en contra de ALIANZA SEGURIDAD L