SERVICAR8A SPA/INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO SANTIAGO, REGIÓN METROPOLITANA PONIENTE

Hechos

HECHOS PACIFICOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMADA INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X FIJA FECHA PARA NOTIFICACION DE SENTENCIA X Tribunal resuelve: Al escrito Solicitud que indica presentado por la parte reclamante: Teniendo presente lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 16 transitorio de la Ley 21.394 y vencido el plazo ahí indicado con fecha 10 de diciembre de 2022, el Tribunal retomó la presencialidad en audiencias de juicio y monitoras. Teniendo presente que tampoco se otorga una fundamentación para la solicitud de la parte reclamante, no ha lugar a lo solicitado. Al escrito Acompaña patrocinio y poder presentado por la parte reclamada: Se tiene presente patrocinio y poder, por acompañada la resolución en donde consta el nombramiento y la personería invocada. Al escrito Acompaña medios de prueba presentado por la parte reclamada: A lo principal: Por acompañado. Al otrosí: Téngase presente datos de contacto. Al escrito Acompaña medios de prueba presentado por la parte reclamada: Estese a lo resuelto precedentemente, en atención a la modificación señalada. Al escrito Cumple lo ordenado presentado por la parte reclamante: Se tiene por cumplido lo ordenado y por acompañado el documento. Constancia: Que habiéndose realizado los llamados de rigor en la antesala del Tribunal no comparece la parte reclamante. Se deja constancia que la abogada de la reclamante se comunicó con la central telefónica del Tribunal, sin perjuicio de ello se le hizo presente que en atención a que el escrito que solicita audiencia telemática había sido presentado casi a las 22:00 horas del día viernes 31 de mayo de 2024, existe una instrucción de proveer dichos escritos en la audiencia de juicio atendida la proximidad con la misma. En ese sentido, además, existiendo la instrucción y el conocimiento de los abogados que litigan en este Tribunal de que ya venció el plazo de la Ley 21.394, en definitiva, es responsabilidad de

Fallo

Por estas consideraciones, las disposiciones normativas citadas y teniendo además presente lo dispuesto en los artículos 420, 423, 496, 501, 506 y 511, todos del Código del Trabajo; artículo 23 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, del año 1967, que “Dispone la Reestructuración y Fija Funciones de la Dirección del Trabajo”; y artículo 1698 del Código Civil, se resuelve: I. Que se rechaza el reclamo judicial interpuesto por la EMPRESA SERVICAR8A SPA, Rut 77.131.711-1, en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO PONIENTE, todos ya debidamente individualizados, respecto de la Resolución de Multa N°1318-728/2024, de 9 de enero de 2024, que rechazó en todas sus partes la reconsideración administrativa presentada por la empresa. En consecuencia, se mantiene en todas sus partes la multa N°8244/23/170, de 12 de octubre de 2023. II. Que se condena en costas a la reclamante, regulándose las personales en la suma de $150.000. Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese. Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentemente dictadas. Dirigió doña Natalia Arancibia Sepúlveda, Jueza Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, tres de junio de dos mil veinticuatro.-

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO RECLAMO FECHA 3 DE JUNIO DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 3 RUC 24-4-0545568-0 RIT I-65-2024 MAGISTRADA NATALIA ARANCIBIA SEPULVEDA ADMINISTRATIVA DE ACTAS ROMINA VASQUEZ VALDES HORA DE INICIO 10:23 HORAS HORA DE TÉRMINO 10:42 HORAS Nº REGISTRO DE AUDIO 2440545568-0-1349-240603-00 Nº CUSTODIA