SECO SERVICIOS CONSTRUCTIVOS SPA./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE PROVIDENCIA

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 1. Que con fecha 4 de octubre de 2023, se le cursó a la empresa reclamante la resolución de multa Nº 1434/2023/32, específicamente por pagar las remuneraciones consistente en sueldo base en períodos que exceden de un mes, según el detalle que se indica en la misma multa respecto de varios trabajadores, básicamente entre el mes de mayo y agosto de 2023. 2. Que la multa fue cursada por 60 UTM. 3. Que la reclamante pidió o solicitó reconsideración administrativa, la que fue rechazada mediante resolución Nº 1312-7190/2024, de fecha 19 de marzo de 2024. HECHOS CONTROVERTIDOS: · Efectividad de que la reclamada incurrió en un error de hecho al momento de cursar la multa o si bien, la reclamante cumplió con la normativa que se estimó infringida para la obtención de una rebaja de la misma. MEDIOS DE PRUEBA PARTE RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA: Documental: 1. Resolución Nº1434/2023/32 de fecha 04.10.2023. 2. Correo electrónico de fecha 19.10.2023 por el cual se comunica resolución singularizada en el numeral precedente. 3. Solicitud de reconsideración administrativa de fecha 09.11.2023. 4. Copias de contratos de trabajo RAÚL GAJARDO ARAVENA de fecha 11.07.2022 y anexos; RAUL MUJICA SALAS de fecha 31.05.2023 y anexos; MARITZA VILCA BRICEÑO de fecha 14.06.2023 y anexos; MOISES LANDATILLA LANTADILLA de fecha 01.06.2023 y anexos; SALVADOR MALCA RAMOS de fecha 27.04.2023 y anexos; PATRICIA NUÑEZ OBREGON de fecha 02.06.2023 y anexos; MILAGROS MARCANO RODRIGUEZ de fecha 02.06.2023 y anexos; MAURICIO VASQUEZ GONZALEZ de fecha 02.06.2023 y anexos; FABIAN MILLAR GARCIA de fecha 01.06.2023 y anexos y MARIA HUATAY BARBOZA de fecha 15.06.2023 y anexos. 5. Copias de comprobantes de remuneraciones de los señores RAÚL GAJARDO ARAVENA; RAUL MUJICA SALAS.; MARITZA VILCA BRICEÑO; MOISES LANDATILLA LANTADILLA; SALVADOR MALCA RAMOS; PATRICIA NUÑEZ OBREGON; MILAGROS MARCANO RODRIGUEZ; MAURICIO VASQUEZ GONZALEZ; FABIAN MILLAR GARCIA y MARIA HUATAY BARBOZA por los me

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 55, 505, 511, 512 del Código del Trabajo, se declara: I.- Que se rechaza en todas sus partes la reclamación deducida por la parte reclamante, esto es, la empresa Seco Servicios Constructivos SpA. II.- Que cada parte pagará sus costas. Dirigió la audiencia y dictó sentencia doña VALESKA ALEJANDRA OSSES TRINCADO, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Siendo las 11:24 horas, se pone término a la presente audiencia. Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. En Santiago, a veintinueve de mayo de dos mil veinticuatro. REGISTRO DE AUDIO

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA Procedimiento Reclamo FECHA 29/05/2024, Santiago RUC 24-4-0564737-7 RIT I-265-2024 CARATULADO SECO SERVICIOS CONSTRUCTIVOS SPA./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE PROVIDENCIA MAGISTRADO VALESKA ALEJANDRA OSSES TRINCADO ADMINISTRATIVO DE ACTAS DANIELA ÁVILA PÉREZ HORA DE INICIO 10:24 HORA DE TERMINO 11:24 SALA 3.3