Juzgado de Letras del Trabajo de Talca

RODRÍGUEZ/FAÚNDEZ

Rol

M-148-2024

Fecha

28 de mayo de 2024

Materia

Despido injustificado, Otras Indemnizaciones, Prestaciones

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

hechos que se invocan para su despido no constituyen la causal invocada, por lo que el despido es improcedente. Cita normas legales y concluye solicitando tener por interpuesta demanda por despido injustificado, cobro de indemnizaciones y prestaciones, en contra de su ex empleador Pablo Esteban Faúndez Faúndez, que se dé lugar a ella en todas sus partes, declarando injustificado su despido y se condene a la demandada al pago de las siguientes prestaciones e indemnizaciones que se indican, o las que se determine conforme al mérito del proceso, con sus correspondientes reajustes, intereses, aumentos legales y las costas de la causa: 1. La suma de $1.275.000, por concepto de indemnización sustitutiva de mes de aviso previo. 2. La suma de $2.550.000, por concepto de indemnización por años de servicios. 3. La suma de $765.000, por concepto de recargo por despido injustificado. 5. La suma de $170.000, por concepto de remuneración pendiente de 4 días trabajados en el mes de enero de 2024. 6. La suma de $1.683.000, por concepto de feriado legal y proporcional adeudado. Esto equivale a 39,6 de Feriado legal y proporcional pendiente. Todo lo anterior con reajustes e intereses, de acuerdo con lo señalado en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo Tercero: Contestación de la demanda. En la audiencia de juicio la parte demandada, contestando la demanda solicitó el rechazo de la demanda, señalando que en la especie no existe relación laboral, lo que hubo fue una relación sentimental de pareja entre la demandante y el demandado y con la finalidad que la demandante postulara a un crédito hipotecario para adquirir un departamento se suscribió un contrato de trabajo. Tanto es así que los términos del contrato de trabajo no se condicen con estipulaciones de un contrato laboral. En cuanto a la remuneración, se fijó la necesaria para postular al crédito y las cotizaciones eran pagadas por la propia demandante, a través de un tercero, a quien ella se las reembolsaba con post

Fallo

se resuelve: I.- Que se acoge la demanda deducida por doña Ángela Priscilla Rodríguez Cordero en contra de don Pablo Esteban Faúndez Faúndez, declarándose que el despido de la demandante es improcedente, por lo que se le deberán pagar las siguientes prestaciones: a.- Por concepto de indemnización sustitutiva de aviso previo, la suma de $470.000. b.- Por concepto de indemnización por años de servicio, la suma de $940.000. c.- Por concepto del incremento del artículo 168 letra a) del Código del Trabajo, la suma $282.000. d.- Cuatro días de remuneración de enero de 2024, suma de $62.666. d.- Por concepto de feriado legal correspondiente a la anualidad que va desde el 1 de marzo de 2022 al 28 de febrero de 2023, 15 días hábiles y 6 días inhábiles, la suma de $329.000. e.- Por concepto de feriado proporcional, 12,62 días hábiles y 6 días inhábiles, la suma de $291.713. Las sumas ordenadas pagar deberán intereses y reajustes en la forma que los disponen los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. II.- Al no haberse acogido la demanda en los montos solicitados, cada parte pagará sus costas. Notifíquese, regístrese, remítase copia de la sentencia vía correo electrónico y archívese en su oportunidad. RIT M-148-2024 RUC N° 24-4-0560703-0 Dictó don JUAN MARCELO BRUNA PARADA, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca. Talca, veintiocho de mayo de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la sentencia que antecede. 2

Texto Completo (Preview)

Causa Ruc 24-4-0560703-0 Rit M-148-2024 Materia Despido injustificado Cobro de prestaciones laborales Procedimiento Aplicación general Demandante Ángela Priscilla Rodríguez Cordero 18.894.693-3 Abogados David Esteban Véliz Hormazábal Rodrigo Andrés Valdivia Merino Cristian Matías Espinoza Ormeño 17.415.266-7 16.011.933-0 17.586.406-7 Demandado Pablo Esteban Faúndez Faúndez 18.57

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica