2º Juzgado de Letras de San Fernando

OSORIO/FUNDACION LEON BLOY PARA LA PROTECCIÓN INTEGRAN DE LA FAMILIA

Rol

M-32-2024

Fecha

24 de mayo de 2024

Materia

Costas, Cotizaciones de Salud, Cotizaciones del Seguro de Cesantía, Cotizaciones Previsionales, Despido injustificado, Feriado proporcional, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Nulidad del despido, Prestaciones, Reajustes e intereses, Recargos, Remuneraciones

Resultado

No especificado

Ver en fuente oficial

Hechos

HECHOS A PROBAR X · DESISTEN A LA PRUEBA X · SENTENCIA X Constancias: Se deja constancia que, habiéndose realizados los llamados de rigor en el hall del tribunal, la parte demandante no comparece a la presente audiencia. Siendo las 11:03 minutos ingresa escrito de la parte demandante a través de la oficina judicial virtual, en donde solicita fijar nuevo día y hora para la audiencia por encontrarse con bronquitis aguda y que tiene reposo por 5 días, ordenado el día de ayer y acompaña un certificado emitido por la Dr. Giselle Meléndez. El Tribunal resuelve:

Fundamentos

Considerando que existe la posibilidad de delegar poder en otro abogado y considerando además que la orden es del día de ayer y se presentó hoy, sin avisar al tribunal ni a la contraparte, no siendo lo alegado suficiente como para suspender la audiencia decretada y además considerando lo dispuesto en el artículo 426 del Código de Trabajo, no ha lugar. (íntegro en registro de audio) CONTESTA DEMANDA FUNDACION LEON BLOY: El abogado de la demandada principal contesta la demanda solicitando que se rechace, en atención a que no ha existido una relación laboral, si no una civil; en subsidio, para el evento que se determine que existió una relación laboral, solicita que la sentencia sea constitutiva y no declarativa. (íntegro en registro de audio) CONTESTA DEMANDA SERNAMEG: La abogada demandada Sernameg, solicita se rechace por no existir vínculo laboral entre las partes principales y tampoco vínculo de contratación entre las demandadas y opone las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva respecto de la demandante y demandada solidaria y falta de legitimación pasiva del Sernameg, respecto de la nulidad del despido por no tener la calidad de empleador. (íntegro en registro de audio) El tribunal resuelve: Por contestada la demanda y por interpuesta las excepciones por falta de legitimación pasiva y activa. Atendido a que no comparece la demandante se evacua su traslado en rebeldía y se resolverán en sentencia definitiva ambas excepciones. (íntegro en registro de audio). LLAMADO A CONCILIACIÓN: Atendida la inasistencia de la parte demandante,

Fallo

se declara frustrado el llamado a conciliación. No se produce. - HECHOS A PROBAR: 1.- Existencia de una relación laboral entre la demandante y la demandada principal. En tal caso, A) Fecha de inicio B) Funciones desempeñadas C) Remuneración D) Horario E) Lugar de prestación de los servicios 2.- Efectividad de que la actora fue despedida en la fecha y forma indicada en su demanda. 3.- Estado de pago de las cotizaciones previsionales a la fecha del despido 4.- Montos y estado de pago de las indemnizaciones originadas con ocasión del despido. 5.- Existencia de una relación jurídica entre las demandadas. en tal caso, pormenores y circunstancias 6.- Efectividad de que los servicios fueron prestados en régimen de subcontratación, en favor de la demandada solidaria o subsidiaria. En tal caso, periodo de tiempo y lugar en el que se prestaron los servicios. Reposición La parte demandada solidaria repone el punto de prueba 6. (íntegro en registro de audio) El Tribunal resuelve: Se rechaza el recurso de reposición dejando constancia de su interposición para efectos de que la parte demandada pueda hacer valer sus derechos en caso de que así lo requiera. (íntegro en registro de audio) MEDIOS DE PRUEBA: Se deja constancia que ambas partes demandadas asistentes, se desisten de la prueba que inicialmente habían ofrecido en las minutas que acompañaron, por lo que no habiendo prueba y tampoco observaciones a la prueba, se pasará a dictar sentencia definitiva. SENTENCIA DEFINIITVA: (íntegr

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA FECHA 23-05-2024 RUC 24-4-0563369-4 RIT M-32-2024 MAGISTRADO GUILLERMO RODRÍGUEZ ÓRDENES ADMINISTRATIVO DE ACTAS MARCELA GAJARDO GÓMEZ HORA DE INICIO 11:10 HORA DE TERMINO 12:03 MODALIDAD PRESENCIAL Nº REGISTRO DE AUDIO 2440563369-4-116 PARTE DEMANDANTE SCARLETT CAMILA ALEXSIA OSORIO MACHUCA  18.723.426-3 ABOGADO DEMANDANTE (NO ASISTE) VICENTE PATRICIO

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica