INDUSTRIA OPTICA RODENSTOCK CHILE S.A./INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO SANTIAGO

Hechos

HECHOS NO CONTROVERTIDOS X FIJA HECHOS CONTROVERTIDOS X RECLAMANTE OFRECE E INCORPORA PRUEBA X RECLAMADA OFRECE E INCORPORA PRUEBA X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMANTE X OBSERVACIONES A LA PRUEBA, PARTE RECLAMADA X SENTENCIA X Provee escritos: Al escrito “Acompaña patrocinio y poder” presentado por el apoderado de la parte reclamada: Téngase presente. Al escrito “Acompaña medios de prueba” presentado por el apoderado de la parte reclamante: Se tiene por cumplido lo ordenado y por acompañados los documentos debidamente digitalizados. Al escrito “Acompaña medios de prueba” presentado por el apoderado de la parte reclamada: Se tiene por cumplido lo ordenado y por acompañados los documentos debidamente digitalizados. Contestación a la demanda: El Tribunal confiere en este acto traslado a la parte reclamada y tiene por contestado el reclamo interpuesto. Llamado a conciliación: Habiendo el Tribunal llamado a conciliación, esta no se produce atendida la imposibilidad de la Inspección del Trabajo para conciliar. Fija hechos pacíficos: Atendido que no existe discusión entre las partes, el Tribunal procede a fijar los siguientes hechos pacíficos: 1. Que se cursó multa N° 1287/23/4 donde se sancionó con 32 Unidades Tributarias Mensuales por no otorgar total o íntegramente el descanso en días festivos por la prestación de servicios en tal día en empresa que no se encuentra en alguna de las excepciones de descanso dominical y de día festivo. Lo anterior respecto de los trabajadores que indica y que dice relación con el día 1 de enero de 2023. 2. Que respecto de dicha resolución se dedujo recurso de reconsideración la cual fue rechazada por resolución Exenta N° 1301-599/2024. Fija hechos controvertidos: El Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Efectividad que el fiscalizador actuante incurrió en error de hecho al

Fallo

Por estas consideraciones y visto además teniendo presente lo dispuesto en los artículos 511, 512, 496 y siguientes todos del Código del Trabajo, Artículo 23 del DFL2 y artículo 1698 del Código Civil se resuelve: 1. Que se rechaza la reclamación deducida en autos, sin costas por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Se ordena el registro y archivo de los antecedentes en su oportunidad y las partes se entienden notificadas en esta audiencia de la Sentencia precedentemente dictada. Dictada por doña CAROLINA ALEJANDRA BRAVO YAÑEZ, Jueza Titular Destinada en el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro.

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA PROCEDIMIENTO DE RECLAMO FECHA VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL VEINTICUATRO TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA TRES RUC 24-4-0545310-6 RIT I-63-2024 MAGISTRADA CAROLINA BRAVO YAÑEZ ADMINISTRATIVO DE ACTAS Marcelo Navarrete HORA DE INICIO 10:13 HORAS HORA DE TÉRMINO 10:43 HORAS N° REGISTRO DE AUDI