AUSSET/BARRIGA

Hechos

VISTO: Con fecha 11 de abril de 2019, comparece don Manuel Alejandro Rojas Lagos, abogado, en representaci n de TEK CHILE S.A., del giroó Servicios de Ingenier a en Electr nica y Computaci n, representadaí ó ó legalmente por don Carlos Leopoldo Ausset D nner, ingeniero, ambosú domiciliados en Avenida Las Torres N 1.375-B, comuna de Huechuraba,° interponiendo demanda en juicio ordinario de cobro de pesos en contra de la Ilustre Municipalidad de Maip , representada legalmente por su alcaldesaú do a Cathy Carolina Barriga Guerra ambos domiciliados en Avenida 5 deñ Abril N 0260, comuna de Maip , por las consideraciones de hecho y de° ú derecho que expone. Explica que TEK CHILE S.A es titular de la factura N 3.361,° emitida con fecha 26 de diciembre de 2016, por la suma de $33.297.837.-, por concepto de semaforizaci n de cruce 4 Poniente/E. Olivares, recibidaó por do a Evangelina Negrega, en representaci n de la Direcci n deñ ó ó Tr nsito y Transporte de la I. Municipalidad de Maip con fecha 28 deá ú diciembre de 2016, estampando en ella el timbre correspondiente, su firma, nombre y c dula de identidad de su pu o y letra.é ñ Hace presente, que seg n consta de la factura se aladaú ñ precedentemente, los trabajos pendientes de pago encargados a su representada ascendieron a la cantidad de 1.267,93 Unidades de Fomento, equivalentes a la fecha de su facturaci n a la suma de $33.297.837.- la cualó no ha sido pagada, no obstante, las innumerables diligencias intentadas para su cobro. Con fecha 4 de junio del a o 2019 se notific de conformidad a loñ ó dispuesto en el art culo 44 del C digo de Procedimiento Civil a laí ó demandada. Con fecha 2 de agosto de 2019, comparece do a Valeria D azñ í Camus, abogada, en representaci n de la Ilustre Municipalidad de Maip ,ó ú contestando la demanda y solicitando su ntegro rechazo con costas. í Código: PGHZXLWTMDX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-12579-2019 Foja: 1 H

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don Manuel Alejandro Rojas Lagos, abogado, en representaci n de TEK CHILE S.A., interponiendo demandaó en juicio ordinario de cobro de pesos en contra de la Ilustre Municipalidad de Maip , representada legalmente por su alcaldesa do a Cathy Carolinaú ñ Barriga Guerra ya individualizados, por las consideraciones de hecho y de derecho expuestas. SEGUNDO: Que con fecha 2 de agosto de 2019, la parte demandada, contest la demanda, en atenci n a los antecedentes de hechoó ó y fundamentos de derecho se alados igualmente en lo expositivo de lañ presente sentencia. TERCERO: Que con fecha 28 de octubre de 2019, se recibi laó causa a prueba y se fij el siguiente hecho sustancial, pertinente yó controvertido: Existencia de la obligaci n perseguida por la actora, sus antecedentes,ó naturaleza y monto de la misma. CUARTO: Que, en el caso de autos y de conformidad a lo establecido en el art culo 1698 del C digo Civil corresponde al actorí ó acreditar la existencia de la obligaci n. ó QUINTO: Que con el fin de acreditar sus pretensiones la parte demandante acompa la siguiente prueba documental:ñó 1.- Contrato de Servicio de Mantenci n, Conservaci n y Reposici n“ ó ó ó de Sem foros de Comuna de Maip , celebrado entre la Ilustreá ú” Municipalidad de Maip y Tek Chile S.A. ante la Notario de Santiago do aú ñ Código: PGHZXLWTMDX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl C-12579-2019 Foja: 1 Mar a del Carmen Cabello Hern ndez, Suplente del Interino don Pabloí á Guillermo Guzm n Porras, con fecha 21 de Agosto de 2013.á 2.- Copia de Factura electr nica N 3361 de fecha 26 de diciembre deó ° 2016, por la suma de $33.297.837.- 3.- Documento emitido por la Unidad Operativa de Control de Tr nsito de fecha 14 de agosto de 2017 del Ministerio de Transportes yá Telecomunicaciones. 4.- Cadena de correos electr nicos entre Cristian Montalva Caut n yó í Marjorie del Pilar Ibarra Acevedo. 5.- Decreto Alcaldicio N 2646 emitido por la Ilustre Municipalidad de° Maip de fecha 15 de julio de 2016.ú 6.- Documento denominado Respuesta a la aprobaci n del contrato“ ó de transacci n de fecha 5 de abril de 2018. ó ” 7.- Solicitud de trabajos para control de norma autor, suscrita por el Director del Tr nsito y Transporte de la I. Municipalidad de Maip , doná ú Mauricio Llancam n Y venes, de fecha 25 de julio de 2016.á é 8.- Cadena de correos electr nicos entre Miguel Politis funcionario deó Tek Chile. S.A, Sebasti n Andr s Ormaz bal Morgado, funcionario de la I.á é á Municipalidad de Maip , Aldo Bast as Zelaya, funcionario de la I.ú í Municipalidad de Maip y don Mauricio Llancam n Y venes, Director delú á é Tr nsito y Transporte Publico de la I. Municipalidad de Maip . Con fechaá ú 16 de junio de 2016. 9.- Cadena de correos electr nicos entre Sebasti n Andr s Ormaz baló á é á Morgado, funcionario de la I. Municipalidad de Maip , don Mauricioú Llancam n Y venes, Director del Tr nsito y Transp

Fallo

por tanto obligar al patrimonio de dichos rganos, el cualó adem s presenta la particularidad de que debe ser emitido por quien tengaá las facultades y atribuciones para ello. En el caso de marras, se ala estar en presencia de una factura, peroñ no se ha explicado cual es el contrato que le da origen y le otorga plenos derechos para exigir su cobro, a mayor abundamiento, en la inc gnita deó existir un t tulo que justifique o m s bien, convierta la factura en un t tuloí á í causado o motivado, surge la duda si el contrato fundante que le originaba era puro y simple, o sujeto a modalidades, lo cual resulta necesario para determinar su exigibilidad. En definitiva, sostiene que la actora no ha acompa ado un t tulo queñ í otorgue plena certeza del cumplimiento de sus obligaciones basado en alg nú contrato, puesto que el contrato acompa ado en un otros de la demanda,ñ í tiene como verbos rectores; mantener conservar y reponer, m s no instalar,á por lo cual viene en desconocer la existencia de la obligaci n solicitada, poró la imposibilidad de decretarla mediante resoluci n fundada, dado que laó instalaci n de un sem foro escapa al objeto del contrato, que noó á correspond a al cumplimiento de aquella funci n. í ó Con fecha 20 de agosto de 2019, la parte demandante evacu eló tr mite de la r plica, se alando que su representada efectu una serie deá é ñ ó trabajos por orden y contrataci n de la demandada, en especial los queó constan en la factura N 3.361 emitida con fecha 26 de dici

Texto Completo (Preview)

C-12579-2019 Foja: 1 FOJA: 65 .- .- NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia JUZGADO : 7 Juzgado Civil de Santiagoº CAUSA ROL : C-12579-2019 CARATULADO : AUSSET/BARRIGA Santiago, treinta y uno de Enero de dos mil veinticuatro VISTO: Con fecha 11 de abril de 2019, comparece don Manuel Alejandro Rojas Lagos, abogado, en representaci n de TEK CHILE S.A., del giroó Servicios de Ingenier a en Electr nica y Comp