SANTIBÁÑEZ/COMERCIAL CHACAO S. A.

Hechos

hechos en la contestación de la demanda, el Tribunal estima que no existen hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos y, según lo señala el artículo 453 N° 3 inciso 2° del Código de Trabajo, no recibe la causa a prueba, procediendo a dictar sentencia. No se dedujo recurso de reposición respecto de esta resolución. Sentencia: Se deja constancia que conforme a lo dispuesto en el acta 71-2016 de la Excelentísima Corte Suprema y lo acordado en acta de Comité de Jueces N° 77-2016 de este Tribunal, la sentencia es pronunciada íntegramente en la audiencia, como consta en el registro de audio, correspondiendo la transcripción únicamente de su parte resolutiva. Y, vistos además, los artículo 1, 7, 63, 161, 162, 168, 172, 173, 452, 453, 454, 456, 459 del Código del Trabajo, y demás normas pertinente, SE DECLARA: I. Que, SE ACOGE la demanda interpuesta por ODETTE MARICEL ALARCÓN SALDAÑA, CARMEN GLORIA SANTIBAÑEZ SALNAS, LUIS NOLBERTO GALVEZ PÉREZ, RAÚL ARMANDO BERROCAL SILVA, MARCO ANTONIO POBLETE POBLETE y ERNESTO ANTONIO SOLOT PINOCHET en contra de su exempleador COMERCIAL CHACAO S.A., por despido indirecto, declarándose que este ha sido justificado, condenándose a la demandada al pago de lo siguiente: A. Respecto a CARMEN GLORIA SANTIBAÑEZ SALINAS: 1) Por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo la suma $838.601.- 2) Por concepto de indemnización por años de servicios $9.224.611.- 3) Por concepto de incremento legal del artículo 168 letra b) del Código del Trabajo, la suma de $4.612.305.- 4) Por concepto de feriado legal proporcional adeudado, correspondiente a 8 días hábiles, la suma de $223.562.- 5) Por concepto de remuneración de los meses de junio y julio 2023 adeudadas, la suma de $1.677.202.- B. Respecto de ODETTE MARICEL ALARCON SALDAÑA: 1) Por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo la suma $1.021.797.- 2) Por concepto de indemnización por años de servicios, la suma de $11.239.767.- 3) Por concepto de incremento legal del artíc

Fallo

se declara frustrado el llamado a conciliación. Tribunal resuelve: Que no habiéndose controvertido los hechos en la contestación de la demanda, el Tribunal estima que no existen hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos y, según lo señala el artículo 453 N° 3 inciso 2° del Código de Trabajo, no recibe la causa a prueba, procediendo a dictar sentencia. No se dedujo recurso de reposición respecto de esta resolución. Sentencia: Se deja constancia que conforme a lo dispuesto en el acta 71-2016 de la Excelentísima Corte Suprema y lo acordado en acta de Comité de Jueces N° 77-2016 de este Tribunal, la sentencia es pronunciada íntegramente en la audiencia, como consta en el registro de audio, correspondiendo la transcripción únicamente de su parte resolutiva. Y, vistos además, los artículo 1, 7, 63, 161, 162, 168, 172, 173, 452, 453, 454, 456, 459 del Código del Trabajo, y demás normas pertinente, SE DECLARA: I. Que, SE ACOGE la demanda interpuesta por ODETTE MARICEL ALARCÓN SALDAÑA, CARMEN GLORIA SANTIBAÑEZ SALNAS, LUIS NOLBERTO GALVEZ PÉREZ, RAÚL ARMANDO BERROCAL SILVA, MARCO ANTONIO POBLETE POBLETE y ERNESTO ANTONIO SOLOT PINOCHET en contra de su exempleador COMERCIAL CHACAO S.A., por despido indirecto, declarándose que este ha sido justificado, condenándose a la demandada al pago de lo siguiente: A. Respecto a CARMEN GLORIA SANTIBAÑEZ SALINAS: 1) Por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo la suma $838.601.- 2) Por concepto de indemnización por años de

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA PROCEDIMIENTO ORDINARIO FECHA 22 DE ABRIL DE 2024 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO LUGAR SANTIAGO SALA 3 RUC 23-4-0519173-3 RIT O-6944-2023 MAGISTRADO NICOLÁS MARTÍNEZ NÚÑEZ ADMINISTRATIVO DE ACTAS NATALIA ROJAS CHANDÍA HORA DE INICIO 08:32 HORAS HORA DE TÉRMINO 08:45 HORAS Nº REGISTRO DE AUDIO 2340519173-3-1349-240422-00 PARTE DE