VALDÉS/RBU SANTIAGO S.A.

Hechos

hechos son falsos, por cuanto jamás faltó a su lugar de trabajo. Agregando que la empresa no cumple con un sistema de registro de asistencia como indica la ley, siendo multada reiteradamente por esto. Expresa que, el 1 de septiembre de 2023 suscribió finiquito de contrato de trabajo, reservándose derechos para accionar. Al respecto, reclama, la demandada le adeuda $163.100, por concepto de 6 días trabajados en el mes de agosto de 2023. En definitiva, solicita que se declare como injustificado el despido efectuado por la demandada, y en consecuencia, se condene a la demandada al pago la indemnización sustitutiva de aviso previo, por años de servicio y el recargo legal del artículo 168 de Código del Trabajo. Todo lo anterior con reajustes, intereses y costas. SEGUNDO. Que, comparece el abogado Reinaldo Rudolff Muñoz, en representación de la demandada RBU SANTIAGO SA., oponiendo excepción de finiquito, conforme lo dispuesto en el artículo 177 del Código del Trabajo, por cuanto, el 27 de septiembre de 2023, se suscribe finiquito entre las partes, pagando la totalidad de los montos a que el actor tenía derecho, no formulando reserva de derechos por el demandante. Solicitando, en definitiva, que se acoja la presente excepción, con costas. Contestando derechamente la demanda, solicita su total rechazo, indicando que el actor efectivamente ingresó a prestar servicios el 9 de enero de 2009 y se mantuvo hasta el 29 de agosto de 2023, siendo su remuneración la suma de $815.500. agregando que, efectivamente el actor, se habría ausentado injustificadamente los días 6, 12, 20 y 25 de agosto de 2023. Sostiene que, en la demanda existe una negación de los hechos indicados en la carta, pero luego, un reconocimiento de los mismos, pero justificándolos con licencia médica, lo que implica una vulneración al principio de la lógica, como el de no contradicción y el de tercero excluido, demostrando una argumentación falaz de la demanda. Manifiesta que no es efectivo que el sistema d

Fundamentos

CONSIDERANDOS: PRIMERO. En causa RIT O-7284-2023 caratulados “Valdés con RBU Santiago SA.”, tramitado en procedimiento ordinario, comparece JOHN ALAN VALDÉS FUENTES, cédula de identidad N°12.493.570-9, quien interpone demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de su exempleador RBU SANTIAGO SA., rol único tributario N°77.532.096-6, por los fundamentos que indica. Sostiene que, con fecha 9 de enero de 2009 comenzó a prestar servicios para la demandada, bajo contrato de trabajo de carácter indefinido, desempeñándose como conductor profesional de buses de locomoción colectiva urbana de pasajeros, en una jornada de 45 horas semanales, cuya remuneración, conforme el artículo 172 del Código del Trabajo, asciende a la suma de 815.500. Manifiesta que, el 29 de agosto de 2023 fue despedido de manera indebida, invocando la causal del N°3 del artículo 160 del Código del Trabajo, por haberse ausentado injustificadamente los días 6, 12, 20 y 25 de agosto de 2023. Pero afirma que, estos hechos son falsos, por cuanto jamás faltó a su lugar de trabajo. Agregando que la empresa no cumple con un sistema de registro de asistencia como indica la ley, siendo multada reiteradamente por esto. Expresa que, el 1 de septiembre de 2023 suscribió finiquito de contrato de trabajo, reservándose derechos para accionar. Al respecto, reclama, la demandada le adeuda $163.100, por concepto de 6 días trabajados en el mes de agosto de 2023. En definitiva, solicita que se declare como injustificado el despido efectuado por la demandada, y en consecuencia, se condene a la demandada al pago la indemnización sustitutiva de aviso previo, por años de servicio y el recargo legal del artículo 168 de Código del Trabajo. Todo lo anterior con reajustes, intereses y costas. SEGUNDO. Que, comparece el abogado Reinaldo Rudolff Muñoz, en representación de la demandada RBU SANTIAGO SA., oponiendo excepción de finiquito, conforme lo dispuesto en el artículo 177 del Código del Trabajo, por cuanto, el 27 de septiembre de 2023, se suscribe finiquito entre las partes, pagando la totalidad de los montos a que el actor tenía derecho, no formulando reserva de derechos por el demandante. Solicitando, en definitiva, que se acoja la presente excepción, con costas. Contestando derechamente la demanda, solicita su total rechazo, indicando que el actor efectivamente ingresó a prestar servicios el 9 de enero de 2009 y se mantuvo hasta el 29 de agosto de 2023, siendo su remuneración la suma de $815.500. agregando que, efectivamente el actor, se habría ausentado injustificadamente los días 6, 12, 20 y 25 de agosto de 2023. Sostiene que, en la demanda existe una negación de los hechos indicados en la carta, pero luego, un reconocimiento de los mismos, pero justificándolos con licencia médica, lo que implica una vulneración al principio de la lógica, como el de no contradicción y el de tercero excluido, demostrando una argumentación falaz de la demanda. Manifiesta que no es efectivo q

Fallo

SE RESUELVE: I.- Que, SE RECHAZA la excepción de finiquito opuesta por la demandada. II.- Que, SE RECHAZA la demanda de despido injustificado interpuesta por JOHN ALAN VALDÉS FUENTES, cédula de identidad N°12.493.570-9, en contra de su exempleador RBU SANTIAGO SA., rol único tributario N°77.532.096-6 y, en consecuencia, las prestaciones e indemnizaciones que derivan de esta, declarándose justificado el despido. III.- Que, cada parte pagará sus costas. Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese. RIT O-7284-2023 RUC 23- 4-0522445-3 Dictada por NICOLÁS FELIPE CRISTIAN MARTÍNEZ NÚÑEZ, Juez Suplente del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de abril de dos mil veinticuatro. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDOS: PRIMERO. En causa RIT O-7284-2023 caratulados “Valdés con RBU Santiago SA.”, tramitado en procedimiento ordinario, comparece JOHN ALAN VALDÉS FUENTES, cédula de identidad N°12.493.570-9, quien interpone demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de su exempleador RBU SANTIAGO SA., rol ún